“혜택은 적고 위험은 큽니다!”

Hervé Berbille, 우유에 대한 당신의 입장은 무엇입니까?

저를 위해 우유에는 다른 곳에서 찾을 수 없는 성분이 없습니다. 우유를 찬성하는 가장 큰 이유는 우유가 뼈 조직과 유지에 필수적이라는 것입니다. 그러나 골다공증은 칼슘 섭취의 결핍과 관련된 질병이 아니라 만성적인 전염증성 현상과 관련된 질병입니다. 그리고 우유는 정확히 염증을 유발하는 제품입니다. 이 질병을 예방하는 데 중요한 영양소는 마그네슘, 붕소(특히 과붕산) 및 칼륨인 것으로 알려져 있습니다. 이 모든 영양소는 식물 왕국과 관련이 있습니다.

따라서 칼슘이 골다공증 현상에 관여하지 않는다고 생각하십니까?

칼슘은 분명히 필요하지만 주요 미네랄은 아닙니다. 더욱이 우유에 함유된 것은 산성화 효과가 있고 칼슘 손실을 유발하는 인산도 함유하고 있기 때문에 흥미롭지 않습니다. 몸이 산성일 때 조직에서 흡수한 탄산칼슘을 방출하여 산성도와 싸웁니다. 그렇게 하면 몸이 약해집니다. 반대로, 칼륨은 신체의 이러한 산성화와 싸울 것입니다. 따라서 우유의 칼슘은 작동하지 않습니다. 나는 그것이 몸에 아주 잘 흡수된다는 데 이의를 제기하지 않지만 봐야 할 것은 대차 대조표입니다. 은행 계좌가 있고 기부금만 보는 것과 같습니다. 또한 비용을 살펴봅니다. 이 경우 칼슘이 누출됩니다!

그렇다면 뼈에 대한 이상적인 음식으로 우유의 이미지가 잘못되었다고 생각하십니까?

절대. 사실, 저는 낙농 산업에 유제품 섭취가 골다공증을 예방한다는 연구 결과를 보여달라고 요청합니다. 유제품을 가장 많이 소비하는 국가, 즉 스칸디나비아 국가와 호주에서는 골다공증 유병률이 높습니다. 호주는 햇볕이 잘 드는 나라이기 때문에 낙농 산업에서 주장하는 것처럼 태양이 부족하기 때문이 아닙니다(비타민 D 합성을 가능하게 함). 우유는 기대한 이점을 제공하지 않을 뿐만 아니라 건강에 위험을 초래합니다 …

이러한 위험은 무엇입니까?

우유에는 두 가지 영양소가 문제가 있습니다. 먼저 지방산이 있다. tranny. 지방산에 대해 이야기할 때 tranny, 사람들은 항상 분명히 피해야 하는 수소화된 오일을 생각합니다. 그러나 유기농이든 아니든 유제품에도 포함되어 있습니다. 소의 위에서 발견되는 반추에서 나온 수소는 불포화지방산의 수소화를 일으켜 지방산을 생성합니다. tranny. 낙농 산업은 이러한 지방산이 건강에 그다지 큰 문제가 되지 않는다는 연구에 자금을 지원하고 발표했습니다. 이것은 내가 공유하지 않는 의견입니다. 반대로 다른 연구에서는 유방암, 관상 동맥 심장 질환, 염증 촉진 효과 등의 위험 증가에 대해 우려하고 있음을 보여줍니다. 게다가 낙농 산업의 압력으로 대두와 같은 대체 제품은 지방산이 없다고 표시할 수 없습니다. 라벨 트랜스, 뿐만 아니라 제품의 콜레스테롤.

다른 문제 포인트는 무엇입니까?

두 번째 문제는 에스트라디올과 에스트로겐과 같은 호르몬입니다. 우리 몸은 자연적으로(여성에게서 더 많이) 그것을 생성하므로 우리는 그들의 증식 위험에 지속적으로 노출됩니다. 이 에스트로겐 압력을 제한하고 특히 유방암의 위험을 줄이려면 식단에 에스트로겐을 추가하지 않는 것이 중요합니다. 그러나 우유와 붉은 고기에서 많이 발견되며 생선과 계란에서는 덜 발견됩니다. 반대로, 이 압력을 낮추기 위해 두 가지 해결책이 있습니다. 신체 활동(높은 수준의 스포츠를 하는 젊은 여성이 사춘기를 늦추는 이유입니다)과 대중적인 믿음과 달리 식물성 에스트로겐이 풍부한 음식 섭취는 다음과 같습니다. 호르몬이 아니라 호르몬 조절제로 작용하는 플라보노이드. 특히 두유에 함유되어 있습니다.

당신은 종종 우유에 비해 두유의 이점을 강조합니다 ...

우유 단백질의 메티오닌 과잉에 대해서도 이야기할 수 있습니다. 그들은 우리의 생리적 필요보다 30% 더 많이 함유하고 있습니다. 그러나 황 아미노산인 이 과량의 메티오닌은 매우 산성화되는 황산의 형태로 제거될 것입니다. 몸의 산성화는 칼슘 누출로 이어진다는 것을 상기합니다. 그것은 또한 과도하게 나쁜 콜레스테롤, 암의 위험을 증가시키고 호모시스테인의 전구체인 활기찬 산입니다. 반대로, 대두 단백질은 FAO에 따라 최적의 메티오닌 공급을 제공합니다(유엔식량농업기구, 편집자 주). 그리고 두유는 우유와 달리 인슐린 지수가 매우 낮습니다. 더욱이 프랑스의 건강 메시지에는 실제 모순이 있습니다. 즉, 지방이 많은 제품과 단 제품을 제한해야 하지만 하루에 3개의 유제품을 섭취해야 한다는 것입니다. 그러나 유제품은 매우 지방이 많고(또한 나쁜 지방) 매우 단(유당은 설탕입니다).

모든 동물성 우유를 비난합니까?

나를 위해, 다른 우유 사이에 실제로 어떤 차이도 없습니다. 나는 이익이 거의 없고 많은 위험이 있다고 봅니다. 유제품에 우선적으로 축적되는 잔류성 유기 오염 물질(POP)에 대해서는 아직 논의하지 않았습니다. 우유 중단을 중단하면 PCB 및 다이옥신과 같은 화합물에 대한 노출 수준이 급격히 떨어집니다. 더욱이, 연구자들이 오염 물질의 지리적 지표로 버터를 선택한 이 주제에 대한 매우 흥미로운 연구가 있습니다.

큰 우유 설문 조사의 첫 페이지로 돌아가기

수비수

장 미셸 르세르프

파스퇴르 드 릴 연구소 영양학과장

“우유는 나쁜 음식이 아닙니다!”

인터뷰 읽기

마리 끌로드 베르티에르

씨엔아이엘 과장 겸 영양사

"유제품을 먹지 않으면 칼슘을 넘어선 결핍증이 생긴다"

인터뷰 읽기

그의 비방자들

매리언 카플란

에너지의학 전문 바이오영양사

“3년이 지나면 우유가 없다”

인터뷰 읽기

에르베 베르빌

농식품 엔지니어 및 민족약리학 졸업.

“혜택은 적고 위험은 큽니다!”

인터뷰 다시 읽기