“우유는 나쁜 음식이 아닙니다!”

Jean-Michel Lecerf, 우유의 입증된 영양적 이점은 무엇입니까?

첫 번째 이점은 단백질 측면에서 우유의 탁월한 구성입니다. 그것들은 가장 복잡하고 완전하며 빠른 단백질과 느린 단백질을 모두 포함합니다. 특히 한 연구에 따르면 우유에서 분리한 단백질이 특정 아미노산, 특히 혈액 내 류신의 혈장 수준을 상당히 증가시켜 근육 노화를 예방할 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다.

다음으로, 우유의 지방에는 가장 다양한 유형의 지방산이 포함되어 있습니다. 이것은 우유의 모든 지방이 흥미롭다는 것을 의미하지는 않지만 특정 미량 지방산은 많은 기능에 특별한 영향을 미칩니다.

마지막으로 우유는 칼슘뿐만 아니라 요오드, 인, 셀레늄, 마그네슘을 포함하여 수와 양 면에서 가장 다양한 미량영양소를 함유한 식품입니다. 비타민과 관련하여 우유의 기여는 10~20 권장 섭취량의 XNUMX%.

연구에서 우유를 마시는 것이 건강에 이롭다는 것을 증명할 수 있습니까?

실제로 영양은 한 가지이지만 건강은 다른 것입니다. 점점 더 많은 연구에서 예상치 못한 방식으로 탁월한 건강상의 이점을 설명하고 있습니다. 첫째, 우유 섭취와 대사증후군 및 제2형 당뇨병 예방 사이에는 연관성이 있습니다. 연구는 매우 많고 인과 관계는 매우 가능성이 높습니다. 우리는 유지방에서만 발견되는 특정 마커 지방산 덕분에 이것을 알고 있습니다. 그런 다음 연구에서는 심혈관 위험, 특히 첫 번째 심장마비에 대해 우유가 도움이 되는 경향이 있습니다. 칼슘과 관련이 있을 수 있지만 확실하지 않은 것은 없습니다. 또한 포만감과 포만감의 이유로 체중에 대한 우유의 유리한 효과, 결장직장암의 명확하고 확인된 감소, 연령 관련 근육감소증 및 영양결핍 예방에 대한 우유의 확실한 관심이 있습니다.

골다공증과의 연관성은 어떻습니까?

골절의 측면에서 공식적인 개입 연구는 부족합니다. 반면에 관찰 연구는 우유를 섭취하는 사람들이 그렇지 않은 사람들보다 위험이 더 낮다는 것을 분명히 보여줍니다. 최신 BMJ 연구(이 연구에 따르면 하루에 3잔 이상의 우유를 마시는 여성의 경우 조기 사망 위험이 거의 두 배가 된다고 편집자 주). 골밀도에 대해 수행된 중재 연구는 유리한 효과를 보여주지만 명확한 연관성을 확립하기 위해 골절과 골다공증에 대한 연구는 너무 적습니다.

반대로, 우유와 특정 조건 사이의 연관성을 입증한 연구에 대해 들어본 적이 있습니까?

전립선암 발병에 우유가 관련되어 있다는 연구가 꽤 많이 있습니다. 그러나 WCRF(세계 암 연구 기금 국제)는 우유에 대한 책임이 "제한된 증거"로 재분류되었다는 매우 흥미로운 의견을 방금 발표했습니다. 이는 아직 검토 중이라는 의미입니다. 관찰 연구에 따르면 연결 고리가 있는 경우 하루에 1,5~2리터의 우유를 매우 많이 섭취하는 것으로 나타났습니다. 동물에 대한 지속적인 실험 연구에 따르면 고용량 칼슘은 위험 증가와 관련이 있으며 반대로 유제품은 감소와 관련이 있습니다. 따라서 매우 많은 양의 유제품, 즉 최소 XNUMX리터 또는 XNUMX리터 또는 이에 상응하는 양을 섭취하지 않도록 주의해야 합니다. 논리적인 것 같습니다.

우유는 또한 암을 유발할 수 있는 성장 인자를 함유하고 있다는 비난을 받기도 합니다. 정말 무엇입니까?

실제로 이러한 성장 요인에 대해 ANSES에 의뢰하는 주제에 대해 전체 논쟁이 있었습니다. 그대로 인과 관계가 확립되어 있지 않습니다. 그러나 단백질을 너무 많이 섭취해서는 안 된다는 것은 분명합니다.

에스트로겐과 같은 인자를 촉진하는 혈액에는 성장 인자가 있습니다. 그리고 유제품에서도 발견됩니다. 이러한 인자는 유아에게 매우 잘 흡수되며, 여성의 젖에 존재하고 아이를 성장시키는 데 사용되기 때문에 오히려 잘 작동합니다. 그러나 시간이 지남에 따라 이러한 성장 인자의 흡수를 멈추게 하는 효소가 있습니다. 어쨌든 UHT 가열은 그것들을 완전히 끕니다. 따라서 실제로 혈액 내에서 순환하는 성장 호르몬 수치를 결정하는 것은 우유의 성장 호르몬이 아니라 다른 것입니다. 바로 단백질입니다. 단백질은 간이 순환에서 발견되는 성장 인자를 생성하도록 합니다. 너무 많은 단백질과 너무 많은 성장 인자는 따라서 바람직하지 않습니다. 이것은 어린이의 큰 체격에 영향을 미칠 뿐만 아니라 비만에 기여하고 아마도 과도하게는 종양 촉진 효과에 기여합니다. 아이들은 권장 섭취량보다 4배나 많은 단백질을 섭취하고 있습니다!

그러나 우유만이 이 현상에 책임이 있는 것은 아닙니다. 식물에서 얻은 단백질을 포함하여 모든 단백질이 이 효과를 나타냅니다.

우리가 식물성 음료와 같은 특정 대체 제품에 찬성하여 우유에서 등을 돌리고 있다는 것을 이해하십니까?

영양학에서는 아야톨라(Ayatollah)라는 음식에 반대하는 운동을 하는 사람들이 점점 더 많아지고 있습니다. 이것은 때때로 영양에 반드시 유능하지 않고 과학적 엄격함이 부족한 특정 건강 전문가와 관련이 있을 수도 있습니다. 당신이 과학자일 때 당신은 모든 것에 열려 있습니다. 당신은 가설을 가지고 있고 그것이 사실인지 알아내려고 노력합니다. 그러나 우유를 비방하는 사람들은이 방향으로 가지 않고 우유가 해롭다고 주장하고 그것을 보여주기 위해 모든 것을 시도합니다.

몇몇 영양학자들은 일부 사람들이 우유 섭취를 중단한 후 훨씬 나아졌다고 보고합니다. 당신은 그것을 어떻게 설명합니까?

나는 또한 임상의이고 내 경력에서 아마도 50-000명의 환자를 보았기 때문에 이 현상에 익숙합니다. 여러 시나리오가 있습니다. 첫째, 우유는 유당 불내증과 같은 장애의 원인이 될 수 있습니다. 이것은 소비되는 유제품의 양과 품질과 항상 관련된 문제를 야기합니다. 우유 단백질에 대한 알레르기도 가능합니다. 이러한 경우 우유를 중단하면 실제로 우유 섭취와 관련된 장애가 사라집니다.

다른 범주의 사람들에게는 우유를 끊은 후의 웰빙 느낌이 식습관의 변화와 관련이 있을 수 있습니다. 이러한 효과는 반드시 특정 식품과 관련이 있는 것이 아니라 변화와 관련이 있습니다. 예를 들어 금식하는 경우와 같이 습관을 바꾸면 몸에 대해 다른 것을 느낄 것입니다. 그러나 이러한 효과가 시간이 지남에 따라 지속 가능할까요? 그들은 우유에 기인합니까? 플라시보 효과도 간과해서는 안되며, 이는 의학의 가장 큰 효과입니다. 유당 불내증이 있는 사람들에 대한 연구에 따르면 무유당 또는 유당이 없는 우유를 받았지만 어떤 제품을 마시고 있는지 말하지 않으면 증상이 개선되는 것으로 나타났습니다.

우유 비평가들은 우유 로비가 PNNS(Program National Nutrition Santé)에 영향을 미칠 것이라고 주장합니다. 당국은 하루에 3~4개의 유제품을 권장하지만 WHO는 하루에 400~500mg의 칼슘만 권장한다고 어떻게 설명합니까(우유 한 잔은 약 300mg 제공)?

우유 배달원은 자신의 일을 하지만 PNNS에 대한 권장 사항을 지시하는 사람은 아닙니다. 유제품 로비가 제품을 판매하려고 하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그들이 영향력을 행사하려 한다는 것입니다. 그러나 결국 결정하는 것은 과학자들입니다. ANSES와 같은 PNNS가 유제품의 급여를 받고 있다는 사실에 충격을 받을 것입니다. 반면에 WHO의 경우 당신이 옳습니다. WHO 권장 사항은 권장식이 섭취량을 제공하는 건강 보안 기관 또는 PNNS의 것과 동일한 목적을 전혀 가지고 있지 않습니다. 사실, 많은 불일치가 있습니다. WHO는 이것이 전 세계 인구를 목표로 하고 있으며 목표는 최소한 매우 낮은 수준의 사람들에 대한 한계에 도달하는 것이라고 가정합니다. 하루에 300~400mg의 칼슘을 섭취하는 인구 집단이 있을 때 목표가 500mg이라고 말하면 최소치입니다. 이것은 매우 기본적인 안전 권장 사항입니다. WHO가 권장하는 칼로리, 지방을 살펴보면 동일하지 않습니다. 많은 아시아 또는 서구 국가의 모든 식품 안전 기관의 칼슘 권장 사항을 연구하십시오. 우리는 거의 항상 동일한 수준, 즉 약 800 및 900mg의 권장 칼슘을 섭취합니다. 마지막으로, 모순이 거의 없거나 전혀 없습니다. WHO의 목적은 영양실조에 맞서 싸우는 것입니다.

우유가 만성 질환의 위험을 증가시킨다는 이 이론에 대해 어떻게 생각하십니까?

우유가 장, 류마티스, 염증성 질환의 위험을 증가시킨다는 것은 배제되지 않습니다. 이것은 가능한 가설이며, 어떤 것도 배제되어서는 안 됩니다. 일부 사람들은 장 투과성이 증가하기 때문에 이러한 주장을 합니다. 문제는 이를 인정한 연구결과가 없다는 점이다. 정말 짜증나네요. 이 현상을 관찰한 연구자가 있다면 왜 출판하지 않는가? 또한 이미 나타난 연구를 보면 우유에 항염 효과가 있다는 것을 보여주기 때문에 이것을 전혀 볼 수 없습니다. 그렇다면 임상적으로 우유가 염증을 유발한다는 것을 어떻게 설명할 수 있습니까? 이해하기 어렵습니다... 제 환자 중 일부는 우유를 끊고 약간 나아졌다가 잠시 후 모든 것이 회복되었습니다.

나는 우유를 옹호하는 것은 아니지만 우유가 나쁜 음식으로 여겨지고 우유 없이 살아야 한다는 생각에는 동의하지 않습니다. 이것은 터무니없고 특히 권장 섭취량의 적용 범위에서 위험할 수 있습니다. 항상 똑같은 음식으로 돌아와서 어떤 음식이든 과식하는 것은 좋지 않습니다.

큰 우유 설문 조사의 첫 페이지로 돌아가기

수비수

장 미셸 르세르프

파스퇴르 드 릴 연구소 영양학과장

“우유는 나쁜 음식이 아닙니다!”

인터뷰 다시 읽기

마리 끌로드 베르티에르

씨엔아이엘 과장 겸 영양사

"유제품을 먹지 않으면 칼슘을 넘어선 결핍증이 생긴다"

인터뷰 읽기

그의 비방자들

매리언 카플란

에너지의학 전문 바이오영양사

“3년이 지나면 우유가 없다”

인터뷰 읽기

에르베 베르빌

농식품 엔지니어 및 민족약리학 졸업.

“혜택은 적고 위험은 큽니다!”

인터뷰 읽기