철학에 대한 깊은 관심은 반종주의, 동물주의자의 윤리, 인간과 동물의 관계에 집중되어 있습니다. Leonardo Caffo는 특히 다음과 같은 주제에 대해 여러 권의 책을 출판했습니다. A Manifesto of Vulnerable Antispeciesism. 돼지는 혁명을 일으키지 않는다' 2013년, '오늘날의 동물성', 2013년 '인간의 한계', 2014년 '메타윤리학에서의 구성주의와 자연주의' 등 연극 작품에도 참여하고 있다. 그의 작품에서 Leonardo Caffo는 반종차별 이론에 대한 완전히 새로운 시각을 독자들에게 제공합니다. 이는 당신을 무관심하게 만들 수 없는 인간과 동물의 관계에 대한 새로운 시각을 제공합니다.
돼지는 혁명을 일으키지 않을 것입니다. 취약한 반종차별주의 선언 (책에서 발췌)
“인간이 아닌 불행을 안고 태어난 동물은 짧고 비참한 끔찍한 삶을 산다. 우리의 이익을 위해 그들의 삶을 사용하는 것이 우리의 힘에 있기 때문입니다. 동물은 먹고 연구에 사용되며 옷으로 만들어지며 운이 좋으면 동물원이나 서커스에 갇히게 됩니다. 이것을 무시하고 사는 사람은 세상의 최악의 병이 지금까지 극복되었고 우리의 삶이 전적으로 도덕적이라고 생각하는 것이 행복해야 합니다. 이 모든 고통이 존재한다는 것을 이해하려면 동물 옹호자의 관점이 아니라 동물의 관점에서 글을 써야 합니다.
이 책을 관통하는 질문은 이것이다. 돼지에게 모든 동물의 해방, 즉 해방을 목표로 하는 혁명의 경로를 그릴 기회가 있다면 돼지는 무엇이라고 말할 것인가?
책의 목적은 읽고 나면 더 이상 너와 돼지의 차이가 없다는 것이다.
이전 철학에 대해 말하면 먼저 Peter Singer와 Tom Regan을 기억합니다. 그러나 그들의 이론에는 결함이 있습니다.
피터 싱어와 동물 해방.
Peter Singer의 이론은 고통의 선언문입니다. 도살장에서 도살된 동물들의 고통에 대한 세심한 서사. Peter Singer 이론의 중심에는 고통이 있습니다. 이 경우 우리는 감정 중심주의에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 동물과 사람 모두 같은 방식으로 고통을 느끼기 때문에 Singer에 따르면 고통을 유발하는 책임은 동일해야합니다.
그러나 André Ford가 제안한 프로젝트는 Singer의 이론을 폭로합니다.
Andre Ford는 고통을 느끼는 대뇌 피질 부분이 없는 닭을 대량 생산하는 프로젝트를 개발했습니다. 이 프로젝트에서는 m11당 최대 3마리가 아닌 3마리의 닭을 키울 수 있습니다. 수천 마리의 닭이 매트릭스처럼 수직 프레임에 배치되는 거대한 농장입니다. 음식, 물, 공기는 튜브를 통해 공급되며 닭은 다리가 없습니다. 그리고 이 모든 것은 두 가지 이유로 만들어졌습니다. 첫 번째는 증가하는 육류 수요를 충족시키기 위한 것이고 두 번째는 고통의 느낌을 제거하여 농장에서 닭의 삶의 웰빙을 향상시키는 것입니다. 이 경험은 Singer 이론의 실패를 보여줍니다. 고통의 배제는 여전히 살인의 권리를 부여하지 않습니다. 그러므로 이것은 동물복지 문제의 출발점이 될 수 없다.
톰 리건.
Tom Regan은 동물 권리 철학의 또 다른 기둥입니다. 동물 권리 운동 뒤에 영감.
그들의 주요 투쟁은 과학 실험에서의 동물 사용 중단, 동물의 인공 번식 중단, 레크리에이션 목적으로 동물 사용 및 사냥입니다.
그러나 Singer와 달리 그의 철학은 모든 생명체가 평등한 권리, 특히 생명, 자유, 비폭력에 대한 권리를 갖는다는 사실에 기반을 두고 있습니다. Regan에 따르면 지능이 부여된 모든 포유동물은 생명의 대상이므로 생명에 대한 권리가 있습니다. Regan에 따르면 우리가 동물을 죽이고 사용한다면 이 경우 생명권과 처벌의 개념을 재고해야 합니다.
그러나 이 철학에서도 우리는 결점을 봅니다. 첫째, 존재론적 의미에서 “Right”의 개념이 명확하지 않다. 둘째, 정신이 없는 중생은 권리를 박탈당한다. 그리고 셋째, Regan의 이론과 모순되는 사례가 많다. 그리고 특히 식물 상태, 혼수 상태에 있는 사람은 생명을 박탈당할 수 있습니다.
우리가 볼 수 있듯이 모든 것이 그렇게 간단하지는 않습니다. 그리고 싱어의 이론에 근거한 채식주의자가 되기로 한 결정이 동물해방 투쟁의 최선의 방법이었다면 동물학자들이 육식을 하는 모든 사람들을 비난하는 것은 당연할 것이다. 그러나 이 입장의 약점은 사람들이 하는 모든 것이 이 행성의 모든 도시에서 지역 사회에 의해 위임되고 보호되고 수용되고 법으로 뒷받침될 때 해야 할 일과 하지 말아야 할 일을 확신시키기 어렵다는 것입니다.
또 다른 문제는 식단 변화에 기반한 운동이 동물 해방의 실제 위치와 목표를 가릴 위험이 있다는 것입니다. 동물주의자(또는 반종주의자)는 "무언가를 먹지 않는" 사람이 아니라 이 세상에 새로운 아이디어를 전달하는 사람으로 제시되어야 합니다. 반종차별 운동은 윤리적, 정치적 수용 가능성, 동물 착취가 없는 사회, 호모 사피엔스의 영원한 우월성에서 벗어나는 사회의 존재 가능성을 불러일으켜야 합니다. 우리 공동체를 완전히 변화시킬 새로운 관계에 대한 이 사명, 이 희망은 새로운 삶의 방식을 지닌 비건 채식주의자가 아니라 새로운 삶의 철학을 지닌 반종족에게 맡겨져야 합니다. 마찬가지로, 그리고 아마도 가장 중요한 것은 목소리가 없는 사람들을 위해 말하고 싶어하는 것이 동물주의 운동의 특권입니다. 모든 죽음은 모든 사람의 마음에 울려퍼져야 합니다.
취약한 반종차별주의
왜 취약한가?
내 이론의 취약성은 첫째, 정확한 메타윤리에 기초한 Singer와 Regan의 이론처럼 완전하지 않다는 데 있다. 둘째, 취약점은 "동물이 먼저다"라는 슬로건 자체에 있습니다.
그러나 먼저 종주의가 정확히 무엇인지 알아 봅시다.
이 용어의 저자는 한 유형의 생물이 다른 생물보다 우월하다고 말한 Peter Singer입니다. 이 경우에는 인간이 아닌 사람보다 우월합니다.
Singer에서 Nibert에 이르기까지 많은 정의가 훨씬 나중에 주어졌습니다. 긍정적인 의미와 부정적인 의미 모두. 가장 흔히 두 가지 유형이 고려되며, 이에 따라 반종차별주의의 두 방향이 개발됩니다.
자연의 – 다른 종보다 호모 사피엔스를 포함한 한 종에 대한 선호를 의미합니다. 이것은 한 종의 보호와 다른 종의 거부를 초래할 수 있습니다. 이 경우 편견에 대해 이야기할 수 있습니다.
부자연 한 – 인간 공동체에 의한 합법화된 동물 침해, 여러 가지 이유로 수십억 마리의 동물을 죽이는 것을 의미합니다. 연구, 의복, 음식, 오락을 위한 살인. 이 경우 우리는 이데올로기에 대해 이야기할 수 있습니다.
"천연 반종차별주의"에 대한 투쟁은 일반적으로 공동체에 향신료주의가 존재하고 동물 권리를 존중하는 데 동의하는 자미르 스타일의 실수로 끝납니다. 그러나 종주의라는 생각은 사라지지 않습니다. (T. Zamir "윤리학과 야수"). "부자연스러운 반종차별주의"에 대한 투쟁은 철학적, 정치적 논쟁을 낳습니다. 사실 모든 방향에서 상황의 진정한 적은 바로 종차별주의와 동물에 대한 합법화된 폭력의 개념일 때! 취약한 반종차별 이론에서 나는 다음과 같은 점을 강조한다. 1. 동물의 해방과 인간의 박탈. 2. G. Thoreau(Henry David Thoreau)의 이론에 따라 기존의 현실을 불수용하는 행위로 각 개인의 행동을 변화시킴 3. 입법 및 조세제도의 개정. 세금은 더 이상 동물을 죽이는 데 사용되어서는 안 됩니다. 4. 반종차별 운동은 무엇보다도 개인의 이익을 고려하는 정치적 동맹을 가질 수 없습니다. 5. 반(反)전문가 운동은 동물을 최우선으로 생각합니다. 이러한 동기로 볼 때 반(反)전문가 운동은 실현 불가능하다고 말할 수 있다. 그리고 우리는 두 가지 길 중 하나를 선택해야 합니다. a) 이론의 수정을 전제로 하는 도덕적 또는 정치적 반전문주의의 길을 따르는 것. b) 또는 우리의 투쟁이 사람들의 투쟁일 뿐만 아니라 동물의 권리를 위한 사람들의 투쟁임을 인식하면서 취약한 반종차별 이론을 계속 발전시키십시오. 도살 전 돼지의 물기 어린 얼굴은 바다와 산과 다른 행성을 정복하려는 인류의 모든 꿈보다 더 가치가 있음을 선언합니다. 그리고 경로 b를 선택함으로써 우리는 우리 삶의 근본적인 변화에 대해 이야기하고 있습니다. 1. 종차별주의라는 새로운 개념의 파생. 반종차별주의의 개념을 재검토합니다. 2. 각 개인의 의식 변화의 결과로 동물이 우선적으로 제시되고 무엇보다도 동물의 해방이 실현됩니다. 3. 동물주의자들의 운동은 무엇보다도 이타주의자들의 운동이다.
그리고 투쟁의 끝은 새로운 금지법의 채택이 아니라 어떤 목적으로든 동물을 사용한다는 생각이 사라져야 합니다. 동물의 해방을 선언하면서 사람이 무엇을 경계해야 하는지, 무엇을 거부해야 하는지, 무엇에 익숙해져야 하는지에 대해 가장 자주 언급됩니다. 그러나 종종 이러한 "습관"은 비합리적입니다. 동물이 음식, 의복, 오락으로 사용된다는 것은 여러 번 말했지만 이것이 없으면 사람이 살 수 있습니다! 왜 아무도 동물을 이론의 중심에 두지 않았습니까? 인간의 불편을 말하는 것이 아니라 무엇보다도 고통의 끝과 새로운 삶의 시작을 말하는 것입니까? 취약한 반종차별 이론은 다음과 같이 말합니다. "동물이 먼저다" 그리고 Bast!
반종차별주의는 동물윤리의 일종으로 일반적인 개념의 윤리가 아니라 동물보호 문제에 대한 특별한 접근이라고 할 수 있다. 최근 몇 년 동안 내가 이야기할 기회가 있었던 많은 철학자들은 반종차별주의와 종차별주의 이론이 매우 불안정하다고 말합니다. 차별은 인간과 동물의 관계로 끝나는 것이 아니라 인간과 인간, 인간과 본성 등이 있기 때문입니다. 그러나 이것은 차별이 얼마나 부자연스러운지, 우리의 본성에 얼마나 부자연스러운지를 확인시켜 줄 뿐입니다. 그러나 싱어나 다른 철학자들 중 누구도 차별이 교차하고 상호 연결되어 있으며 인간 삶의 역할과 그 주제에 대한 더 넓은 평가가 필요하다고 말한 적이 없습니다. 그리고 오늘 당신이 철학, 최소한 도덕 철학이 필요한 이유를 묻는다면 나는 다른 대답을 할 수 없습니다. 인간이 자신의 이익을 위해 사용하는 모든 동물을 해방시키는 데 필요합니다. 돼지는 혁명을 일으키지 않으므로 우리는 혁명을 일으켜야 합니다.
그리고 인류의 멸망에 대한 질문이 상황에서 가장 쉬운 방법으로 제기되면 나는 명백한 "아니오"라고 대답 할 것입니다. 삶을 본다는 왜곡된 생각은 끝나야 하고 새로운 시작이 있어야 하며, 그 출발점은 "무엇보다 동물이".
저자와 협력하여 Julia Kuzmicheva가 기사를 준비했습니다.