부모 유기 문제, 유기 선언 및 단순 입양 문제는 수년 동안 매우 강력한 입장으로 빽빽한 논쟁을 불러 일으킨 매우 민감한 주제입니다.
한편으로, 아동 보호 옹호자들은 비록 그것이 인위적으로 이 연결을 유지하고 아동에게 반복적인 배치를 가하는 것을 의미하더라도 아동과 가족 간의 연결의 지속성에 초점을 맞췄습니다.
다른 한편으로는 부모의 유기를 조기에 감지하고 아동이 국가의 피보호자의 지위에 접근하여 입양될 수 있도록 하는 유기 선언의 가속화를 지지합니다. Dominique Bertinotti는 분명히 두 번째 슬로프에 위치합니다. “우리에게는 가족 전통이 있습니다. 우리가 알고 있는 아이들이 집에 돌아오지 않을 경우 다른 시스템을 고려해야 하지 않겠습니까? 입양 절차를 용이하게 하시겠습니까? "
아동 보호법, 영원한 재시작
그녀는 이 문제에 대해 우려하고 ASE의 수용 구조에서 "쇠약해지는" 아이들에게 "두 번째 가족 기회"를 주기를 원하는 최초의 목사가 아닙니다. 그녀의 시대에 Nadine Morano는 입양에 관한 법안(투표에 제출한 적은 없지만 강력히 비판됨)을 가지고 있었는데, 그 구성 요소 중 하나는 다음과 같습니다. 친족에 의해 아동이 유기된 경우: 검찰청은 추가 조사를 요청하거나 고등 법원에 유기 선언 요청을 직접 회부할 수 있습니다. 어제 낭트에서 도미니크 베르티노티(Dominique Bertinotti)가 민사 담당 부검사와 대면했습니다. 이것이 그가 주장한 것입니다.” 아동의 최선의 이익에 대한 질문 없이 배치가 갱신된 것처럼 보일 때 검찰이 법원을 압류하도록 허용하는 것이 적절할 것입니다. ".
우리가 볼 수 있듯이 어린이 보호와 그 역사를 관통하는 이념 전쟁은 정치적 분열을 초월합니다. 2007년 아동 보호 개혁법을 통과시키고 생물학적 연결의 우선순위를 ASE 임무의 중심에 두었던 것은 우익 장관인 필립 바스(Philippe Bas)였습니다. 포기 절차의 속도를 높이고 가족 유대의 조기 중단으로 커서를 이동합니다. 현재 좌파 장관이 횃불을 들고 있다. 이 크기의 그늘: Dominique Bertinotti는 생물학적 부모와의 혈연 관계를 지우지 않고 아이에게 새로운 가정을 제공할 수 있는 단순 입양을 사용하기를 원합니다.
정의나 참조가 없는 포기
이 주제에서 현실과 이념적 입장을 구별하는 것은 매우 어렵습니다. 많은 사회복지사들은 처음부터 집에 돌아오지 않을 아주 일찍 배치된 아이들이 유기 절차의 대상이 아니며 기간 동안 안정적인 프로젝트가 아니라는 점을 쉽게 인정합니다. “XNUMX개월 동안 부모를 만나지 못한 아이들의 신원을 확인하기 위해 부서에서 하루 전 반드시 확인해야 한다.다른 사람들과 함께 탄원을 시작한 Meurthe et Moselle 총회의 Anne Roussé는 팀이 자신의 표현에서 벗어날 수 있도록 하는 평가 기법인 무시의 개념에 대한 참조 프레임을 갖는 것이 시급합니다. 국내 입양을 위해. 제 입장에서는 많은 아이들의 긴 배치와 험난한 길에 직면해 있는 사회복지사의 걱정과 의문이 증가하는 경향이 있다는 인상을 받았습니다. 오늘날 전문가들은 그 자체로 해가 된 연결 고리를 유지하려는 다소 독단적인 경향을 개탄하는 데 훨씬 더 빠른 것 같습니다. 그러나 그것은 인상일 뿐입니다.
인물, 위대한 프랑스 예술적 흐림
어떤 경우에도 ASE의 주요 역할이 아이가 친부모에게 교육을 받을 수 있도록 하는 것이라고 생각하는 "패밀리스트" 운동가들은 여전히 매우 활동적입니다. 그러나 "가족 유대"의 가장 유명한 전령 중 한 명인 Bobigny 아동 법원 회장 Jean-Pierre Rosencveig는 가족 법안의 작업 그룹 중 하나를 감독하는 책임을 맡고 있습니다. 장관과의 논의가 활발해야 한다고 생각합니다. Jean-Pierre Rosencveig는 항상 부모에게 버림받은 아동이 거의 없으며(어떠한 경우에도 장애를 언급하는 것이 현명하지 못함) 입양은 '아주 사소한 아동 보호 도구'일 뿐이라고 확언했습니다. 따라서 결정을 내리기 위해서는 배치된 미성년자 중 유기된 아동의 정확한 수를 아는 것이 필수적입니다. 교육부의 서비스는 15.000명의 어린이를 불러일으키며, 이는 실제로 우리의 어린이 보호 시스템을 검토하는 것을 정당화할 수 있습니다. 그러나 정확한 정의와 신뢰할 수 있는 통계 도구가 없으면 추정일 뿐이므로 가족 유대 지지자들이 쉽게 의심하고 이의를 제기할 수 있습니다. 이러한 예술적 모호성은 문제를 정의하려는 외부 관찰자, 예를 들어 언론인의 작업을 용이하게 하지 않습니다. 누구를 믿어야 하기 때문에? 우리는 이 반복되고 복잡한 논쟁에서 가장 큰 정당성을 누구에게 돌릴 수 있습니까? 한 전문가에서 다른 전문가로, 한 분야의 전문가에서 다른 전문가로 정확하게 답변이 정반대일 때 우리는 어떻게 실천과 경험의 현실에 최대한 근접할 수 있습니까?
이것이 내가 전달하게 된 많은 주제에 대한 신뢰할 수 있는 통계의 부족이 현재 나의 작은 집착이 된 이유입니다.