최근 윤리적인 이유로 채식주의자가 된 제임스 카메론 감독은 고기를 계속 먹는 환경 보호론자들을 비판했습니다.
2012년 XNUMX월에 게시된 Facebook 비디오에서 Cameron은 육식 환경 운동가들이 지구를 구하는 데 진지하다면 식물성 식단으로 전환할 것을 촉구합니다.
“당신은 환경운동가가 될 수 없으며, 길을 따르지 않고는 바다를 보호할 수 없습니다. 그리고 우리 아이들의 세계에서 미래로 가는 길은 식물성 식단으로 전환하지 않고는 지나갈 수 없습니다. XNUMX XNUMX 카메론은 자신이 완전채식을 한 이유를 설명하면서 가축을 식용으로 사육함으로써 발생하는 환경 피해를 지적했습니다.
James는 "동물을 먹을 필요는 없습니다. 그것은 우리의 선택일 뿐입니다."라고 말합니다. 그것은 지구에 막대한 영향을 미치고 자원을 낭비하고 생물권을 파괴하는 도덕적 선택이 됩니다.”
2006년 유엔식량농업기구(FAO)는 인간이 배출하는 온실가스의 18%가 축산업에서 나온다는 보고서를 발표했습니다. IFC 환경 및 사회 개발 부서의 Robert Goodland와 Jeff Anhang이 발표한 51년 보고서에 따르면 실제로 이 수치는 2009%에 가깝습니다.
억만장자 빌 게이츠는 최근 가축이 온실가스 배출량의 51%를 차지한다고 계산했습니다. 그는 “가축은 전 세계 온실가스의 약 51%를 배출하기 때문에 육류 및 유제품 산업이 환경에 미치는 영향을 고려할 때 채식으로 전환하는 것이 중요하다”고 말했다.
몇몇 저명한 환경운동가들도 축산업으로 인한 피해를 언급하며 채식주의를 지지합니다. 정부간 기후변화 위원회 의장인 Rajendra Pachauri는 최근 육류 소비를 줄이면 누구나 온실 가스 배출을 줄이는 데 도움이 될 수 있다고 말했습니다.
동시에, Nova Scotia주 Halifax에 있는 Dalhousie University의 환경 경제학자인 Nathan Pelletier는 식량을 위해 키운 소가 주요 문제라고 말합니다. 바로 공장식 농장에서 키운 소입니다.
Pelletiere는 목초를 먹인 소가 농장에서 키운 소보다 호르몬과 항생제가 풍부하고 도살되기 전에 끔찍할 정도로 비위생적인 환경에서 살고 있다고 말합니다.
Pelletier는 "배출량을 줄이는 것이 주요 관심사라면 쇠고기를 먹어서는 안 됩니다."라고 말하며 0,5kg의 육우가 5,5-13,5kg의 이산화탄소를 생성한다고 말합니다.
“기존의 축산은 광업과 같습니다. 그것은 불안정합니다. 우리는 아무 것도주지 않고 가져갑니다. 그러나 소에게 풀을 주면 방정식이 바뀝니다. 받는 것보다 더 많이 줄 것이다.”
그러나 일부 전문가들은 풀을 먹인 소가 공장에서 키운 소보다 환경에 덜 해롭다는 개념에 이의를 제기합니다.
워싱턴 주립 대학의 낙농 과학 조교수인 Dr. Jude Capper는 목초를 먹인 소는 산업 농장에서 자란 소만큼 환경에 해롭다고 말합니다.
"풀을 먹인 동물은 태양 아래서 장난을 치며 기쁨과 즐거움을 위해 뛰어야 합니다."라고 Capper는 말합니다. "우리는 땅, 에너지, 물, 탄소 발자국에서 풀을 먹인 소가 옥수수를 먹인 소보다 훨씬 더 나쁘다는 것을 발견했습니다."
그러나 모든 채식주의 전문가들은 목축이 지구를 위협한다는 데 동의하고 식물성 식단은 육류 기반 식단보다 훨씬 더 환경 친화적입니다. 천연자원보존협의회(Natural Resources Conservation Council)의 전 직원 특파원인 Mark Reisner는 다음과 같이 매우 명확하게 요약했습니다. “캘리포니아에서 물을 가장 많이 소비하는 곳은 로스앤젤레스가 아닙니다. 석유, 화학 또는 방위 산업이 아닙니다. 포도원이나 토마토 침대가 아닙니다. 이들은 관개 목초지입니다. 서구의 물 위기와 많은 환경 문제는 한 단어로 요약할 수 있습니다. 바로 가축입니다.”