지구의 주요 영화 산업인 할리우드는 동물에 대한 비윤리적 대우에 대한 주장을 없애고 삶을 단순화하기 위해 점차 컴퓨터로 전환하고 있습니다.
할리우드는 길고 복잡한 잔인한 역사를 가지고 있으며 동물을 그다지 다루지 않았습니다 ... 영화에서 "우리 작은 형제들"과의 첫 번째 불쾌한 이야기 중 하나는 1939 년 당시 슈퍼 스타와 함께 영화 ""에서 스턴트 장면으로 간주 될 수 있습니다 , 카우보이가 말을 타고 심연으로 뛰어든다고 합니다. "카우보이" 자신은 다치지 않았지만 이 장면을 촬영하기 위해 말들은 눈을 가리고 … 높은 절벽에서 강제로 뛰어내렸습니다. 말은 척추가 부러져 총에 맞았습니다. 요즘은 그런 야만이 불가능한 것처럼 보이지만 모든 것이 그렇게 간단하지는 않습니다 ...
1980년대 미국 동물 치료 협회(AHA)가 창설되면서 엔딩과 오프닝 크레딧에 "이 영화를 만드는 동안 동물은 다치지 않았습니다"라는 마음을 달래는 문구를 추가할 수 있게 되었습니다. 그러나 실제로 일부 관찰자들은이 조직의 창설이 때로는 동물에 대한 비인간적 인 대우의 전면에 불과하다는 점에 주목합니다. 동물이 세트장에서 사망한 경우에도 책임에 대한 여러 가지 심각한 제한이 있음을 의미합니다! 헐리우드 보스와 ANA 간의 합의에 따라 실제로 이 조직의 대표자는 한 명만 촬영장에 있어야 했습니다. "이를 위해" ANA는 크레딧에 아름다운 대사를 넣을 수 있는 권한을 주었습니다! 그리고 고독한 관찰자는 촬영 과정을 따라갔고, 촬영장에서 무엇을 '프레젠테이션'했는지, '인간'의 정의에 맞는 동물과의 관계는 무엇입니까? 이것은 ANA만 알고 있습니다. 어떤 학대가 있을 수 있는지 추측하는 것은 어렵지 않습니다. 그리고 때로는 그랬습니다! (아래 참조) – 작고 외로운 "감사인"의 양심에.
요즘 동물들은 Jesse James에서처럼 카메라에서 죽지 않습니다. ANA는 이를 주시하고 있습니다. 사실 그 이상은 없습니다. 영화 '호빗' 촬영장에서 27마리의 동물이 죽은 후 ANA가 할리우드 언론의 기자들에게 해명한 것처럼 아름다운 문구 '이 영화를 촬영하는 동안 동물은 다치지 않았다'는 이유다. 실제로 보장되는 것은 없습니다. 그것은 단지 카메라가 그들을 촬영하는 동안 동물들이 고통받지 않고 죽지 않았다는 것을 의미합니다! 스태프의 부주의로 동물들이 본의 아니게 죽을 수도 있다는 또 다른 한계가 있으며, 이 경우에도 영화 말미의 아름다운 슬로건이 제거되지 않는다. 따라서 이 조직은 ANA에서 "테스트 및 승인"한 많은 할리우드 영화가 동물이 죽어가는 모습으로 촬영되었음을 암묵적으로 인정했습니다. 그러나 이미 공개 도메인에 있습니다.
예를 들어 2003년에 영화 ""를 XNUMX일 동안 야외에서 촬영한 후 해안에 죽은 물고기와 문어가 많이 있었습니다. ANA의 대표자들은 이 행사에 대해 공개적으로 논평하기를 거부했습니다.
동물에 관한 어린이 영화 ""(2006) 세트에서 두 마리의 말이 사망했습니다. Bob Ferber 변호사가 사건에 대한 사적인 조사를 시도했습니다. 말은 또한 HBO TV 시리즈 ""(2012) 세트에서 운이 없었습니다. 세트 안팎에서 4마리의 말(미스터리한 이야기)과 후속 불만(from 포함) 후 두 번째 시즌은 취소되었습니다.
2006년 디즈니는 슈퍼스타 폴 워커와 함께 애견 충성도에 관한 많은 가족 영화에 감동과 사랑을 받았습니다. 세트장에 있던 개 중 한 마리가 잔인하게 발로 차였다는 사실을 모두가 아는 것은 아닙니다. 인권 운동가들의 반응에 대해 ANA 측은 조련사가 투견을 이렇게 분리한 것으로 추정되며, 영화 속 제목은 굳이 바꾸지 않아도 된다고 밝혔습니다.
2011 코미디 ""세트에서 기린이 사망했습니다 (ANA 담당자가 있음에도 불구하고). 그리고 영화 ""(2011) 세트에서 트레이너는 ... 누구를 이겼습니까? - 코끼리(단, 영화의 연출은 이를 부인한다). 따라서 모든 어린이 영화가 똑같이 윤리적인 것은 아닙니다.
알고 보니 인기 있는 영화 ""(2012)를 만들 때 - 그들은 또한 동물을 잔인하게 대했습니다! 수영장의 정자 총격 사건을 포함하여 호랑이가 거의 익사할 뻔했습니다. 어떤 사람들은 이 영화에 나오는 호랑이가 컴퓨터 애니메이션 캐릭터인 완전한 '디지털' 제품이라고 생각하지만, 그렇지 않습니다. 일부 에피소드에서는 King이라는 이름의 실제 훈련된 호랑이가 촬영되었습니다. ANA 직원 Gina Johnson은 영화 제작진의 과실로 인해 호랑이가 거의 익사할 뻔했을 때 기적적으로 구조될 수 있었던 호랑이와의 부끄러운 일에 대해 이야기했습니다. 그러나 그녀는 상사가 아니라 당국이 아니라 친구에게 알렸습니다. 개인 이메일에서. "이 일을 아무에게도 말하지 마세요. 이 사건을 브레이크에 걸기가 어려웠습니다!" ANA 인권 옵저버는 이 개인 서신의 말미에 대문자로 썼습니다. 이 편지는 촬영 과정에서 정보가 유출된 후 공개 조사의 대상이 되었습니다. 추가 조사의 결과, 관찰자는 이 영화의 지도력의 주요 대표와 바람을 피웠다는 것이 밝혀졌습니다. 그래서 그녀는 이 사건에 대해 눈을 감았습니다. 그리고 결국 '아이와 부모'에게 사과조차 하지 않았고, 영화 크레딧에는 '한 마리의 동물도 다치지 않았다'는 자랑스러운 문구가 적혀 있다. "Life of Pi"는 제작자에게 609억 4만 달러를 가져왔고 XNUMX개의 "Oscars"를 받았습니다. 많은 시청자들은 여전히 일반적으로 영화에 나오는 호랑이 또는 심지어 모든 동물이 XNUMX% 컴퓨터 그래픽이라고 확신하고 있습니다.
이후 라이프 오브 파이 촬영장에서 동물에 대한 비윤리적 대우가 인터넷에 유출되면서 두 번째 바람을 맞았다. 뒤이은 스캔들에 대한 대응으로 트레이너는 호랑이 자체가 아니라 앞의 땅을 채찍으로 때렸다고 말했다. 동시에, 녹음은 그가 채찍으로 등에 누워있는 호랑이를 계속해서 클릭하는 방법을 명확하게 보여주고 있으며 실제 사디스트처럼 들을 수 있습니다. "나는 그의 얼굴을 때리는 것을 좋아합니다. 그리고 발에 ... 그가 그의 발을 돌에 대고 내가 그를 때렸을 때 – 그것은 아름답습니다. 더 아프니까" 등의 반응을 보였다. (지금은 기록이 남아있지만, 감동적으로 보는 것은 추천하지 않습니다!).
모든 사람들이 JRR 톨킨의 책을 기반으로 한 첫 번째 XNUMX부작 영화인 또 다른 메가블록버스터 세트에서 조랑말, 양, 염소와 같이 영화 제작진이 유휴 상태였을 때 한 사건에 대해 알고 있는 것은 아닙니다. 그들 중 일부는 탈수로 사망했고 다른 일부는 물 도랑에서 익사했습니다. 동물 훈련은 ANA 관찰자가 제공되지 않은 뉴질랜드의 농장에서 이루어졌습니다. 더욱이 영화의 메인 트레이너(John Smith)가 ANA에 연락하여 자신에게 불쾌한 이 비극의 원인을 조사하려고 했을 때 거절당했으며 증거 부족으로 인해 그는 추가할 것이라고 덧붙였습니다. 여전히 아무것도 증명할 수 없습니다. Smith가 죽은 동물을 농장 근처에 직접 묻었다고 보고하고 경찰에 개인적으로 해골의 위치를 알려줄 준비가 된 후에야 ANA는 "… 이 영화의 크레딧은 또 다른 간소화된 문구에 기인합니다. 이 영화에 많은 동물이 참여하는 장면은 대표자의 감독 하에 촬영되었습니다. 이 말조차 거짓으로 밝혀지는데…
물론, 최소한 ANA지만 그들은 그들의 일을 합니다. 예를 들어, 미국 슈퍼스타 맷 데이먼과 함께 최근 블록버스터 영화 ""(2011)를 촬영하는 동안 많은 인권 운동가에 따르면 꿀벌조차도 최대한 윤리적이고 신중하게 대했습니다. 그러나 어떤 사람들은 상상력이 풍부한 사람들이 ... 동물원을 여는이 영화의 아이디어 자체의 윤리에 대해 의문을 제기합니다! 이익을 위해 우리에 동물을 가두는 것과 관련이 없는 것을 생각해내는 것이 정말로 불가능했을까요? 많은 서양 채식주의자들이 논평합니다. 결국, 성인이라면 누구나 알다시피 동물원은 동물을 윤리적으로 대하는 면에서 완벽한 사업과는 거리가 멉니다.... 한 마디로, 영화 작가들 사이에서 일종의 이상한 "아메리칸 드림"이라고 일부 의식이 있는 시청자들은 지적합니다.
다행히 동물이 나오는 영화는 동물의 참여 없이 만들어집니다. 컴퓨터에서. 영화 ""(2009)에서 동물과 관련된 총격 사건의 문제를 컴퓨터 그래픽을 사용하여 누가 해결했는지와 같은 주요 감독에 따르면. 이 영화에서 "동물들은 다치지 않았다"는 것 뿐만 아니라 촬영에도 참여하지 않았다… 컴퓨터에서 만든. 그 결과 약 1990km의 면적에 35.000개의 프로세서가 있는 강력한 슈퍼컴퓨터 농장이 영화를 만드는 데 사용되었으며 그 중 많은 클러스터가 당시 세계에서 가장 강력한 컴퓨터 200대에 포함되었습니다. 촬영. 전 세계 900명 이상의 사람들이 영화를 위한 컴퓨터 애니메이션 작업에 참여했습니다. 소스에 있는 영화의 17분은 171GB 이상의 디스크 공간 "무게"입니다. 이것은 감독 컷의 길이가 300분(!)인 것과 같습니다. 그리고 총 촬영 비용은 일반적으로 약 XNUMX억 달러입니다. 그러나 아시다시피 "아바타"는 부드럽게 표현하여 전 세계에서 가장 높은 수익을 올린 영화가 되었습니다. 그리고 이것은 또한 동물에 대한 윤리적 대우의 승리이기도 합니다!
관찰자들에 따르면 최근 영화 ""(2016)는 더 이상 기술적 능력이 아니라 의지에 따라 완전한 사실주의 또는 예쁜 "만화"를 달성할 수 있을 때 컴퓨터 애니메이션을 새로운 수준으로 끌어 올렸습니다. 감독의. 정글북에서는 아바타 출시 이후 7년 동안 애니메이션이 얼마나 발전했는지 아이도 볼 수 있습니다.
야생 동물이 컴퓨터 그래픽의 사용으로 가장 큰 이점을 얻는다는 것은 분명합니다. 사실 야생 동물은 세트장이 아니라 자연에 속합니다! 그러나 컴퓨터 그래픽 작업을 할 때 느린 와드로 고통받지 않는 감독은 행복합니다. 때로는 길들여진 동물도 대본에 따라 필요한 일을 하게 하는 문제가 말 그대로 감독을 미치게 만든다. 그래서 영화 ""(2009) Skype Jones의 감독이 촬영했습니다 ... 실행중인 세트 짖는 개를 만들기 위해 헛된 시도에 대한 단편 영화! 개는 감독이 원하는 것 외에는 아무 것도 하지 않았습니다. 달렸지만 짖지 않았거나, 달리고 나서 짖거나, 짖었지만 뛰지 않았습니다. … 등등, 무한대로! 감독의 고뇌에 대한 단편 영화는 실존주의 적 제목을 받았다.
그러면 곧 동물들이 홀로 남겨지고 애니메이터를 위한 새로운 일자리가 만들어질까요? 예, 실제로 "동물에 관한" 많은 영화가 컴퓨터 그래픽을 적극적으로 사용합니다. 예를 들어 Steven Spielberg의 영화 ""(2001)부터 시작하여 컴퓨터 "학문" 없이는 불가능했을 것입니다.
그리고 유명한 감독인 대런 아로노프스키(Darren Aronofsky)의 비교적 새로운 서사시 블록버스터 ""(2014)에 대해, 그들은 노아가 ... 한 마리의 동물도 구하지 않고 컴퓨터 그래픽만 방주에 "장착"했다고 농담합니다. 아니, 사진 속 비둘기 한 쌍과 까마귀 한 마리가 실존한다는 괴팍한 감독. 또한, 그는 영화가 예를 들어 아프리카에서 여전히 볼 수 있는 실제 야생 동물을 한 마리도 보여주지 않는다는 점을 부주의한 대중에게 지적했습니다. 실제로 이 영화의 팬들은 Aronovsky의 요청에 따라 컴퓨터 전문가가 Noah가 구한 생물체를 약간 "편집"하여 새로운 유형의 존재하지 않는 동물을 만들었다고 확인합니다. 신을 연기하려고? 아니면 동물에 대한 새로운 차원의 윤리적 대우입니까? 누가 알아.
또 다른 요점이 있습니다. 많은 사람들이 동물을 영화에서 만화 눈이 큰 "가필드"로 대체하면서 ... 특별한 매력이 떠나고 삶이 떠나고 있다는 것을 알아차립니다. 그래서 할리우드가 동물과 사람을 100% 윤리적으로 대할 수 없는 경우가 더 많다는 것은 유감입니다! 영화에서 네 발 달린 배우가 점차적으로 떠나는 것에 대한 슬픔은 Julie Totman이 잘 표현했습니다. 영국 회사 Birds and Animals UK의 헤드 트레이너는 Harry Potter 시리즈와 최근 블록버스터 "" 2015), 손으로 그린 캐릭터로 동물을 대체하면 "마법이 영화에서 사라질 것입니다. 결국 진짜가 어디 있고 가짜가 어디인지 구별할 수 있습니다."라고 말했습니다.