체벌의 수용도 및 실효성 평가

«나는 완두콩 위에 서서 벨트로 나를 때렸습니다. 아버지가 비행편을 준비해 주셨기 때문에 휴일에도 나는 아침 8시에 일어나 쟁기를 쟁여야 했다. 아이들은 모두 수영하러 갔지만 나는 등유를 사러 갈 수 없었고 정원에 잡초를 뽑을 수도 없었다. 이전에는 아버지에게 매우 기분이 상했지만 이제는 어린 시절부터 일에 익숙해져 주셔서 감사합니다. 나는 내 인생에서 운동을 놓친 적이 없습니다. 그리고 결국 지금처럼 부모는 종일 일을 하고 아이들은 각자의 장치에 맡겼습니다. 거리는 그들을 « 데려갔고» — 나는 친구가 있었고, 우리는 함께 자랐지만 그는 결국 감옥에 갔습니다. … 어쨌든, 모든 것은 가족에게서 옵니다. 나는 아버지가 욕하는 것을 들어본 적이 없다. 그런데 그가 매일 아침 운동을 하던 모습이 기억난다. 나는 날씬했고, 귀만 튀어나왔고, 목도 가늘었다. 모두가 나를 안타까워했고 퍽이 내 목을 죽일까봐 두려웠다. 그리고 5살 때 손자가 하키 선수가 되겠다고 했을 때 나는 그에게 유니폼을 사주고 스케이트 타는 법을 가르쳤습니다. 에드.). 그리고 나는 맥스에게 미안하지 않습니다. 저와 같은 팬임을 알 수 있습니다. 골키퍼는 매일 고통스럽다. 이 모든 것을 견디기 위해서는 하키가 영혼에 있어야 합니다. 헌신 없이, 기꺼이 희생하지 않고는 성공도 없습니다. 우리는 훈련 캠프에서 차를 몰고 팀 버스의 창에서 사람들이 키스하는 방법을 보았습니다. 그들은 직장에서 집에 돌아가 공원에서 산책하는 사람들을 부러워했습니다. 그리고 우리에게는 생일도, 휴일도 없는 체제가 있습니다. 하지만 내 인생을 다시 살 수 있다면 하키와 함께 다시 살 것입니다. 나는 그를 사랑에 미친 사람이기 때문입니다. 그리고 Maxim, AiF Vladislav Tretiak과의 인터뷰에서 저도 마찬가지입니다.

위치(J. Dobson Book «엄격한 것을 두려워하지 마십시오») 심리학자 및 미국 공인:

“부모는 우선 아동의 이러한 바람직하지 않은 행동이 권위, 즉 부모의 권위에 대한 직접적인 도전인지 스스로 명확히 해야 합니다. 그들이 취하는 조치는 이 질문에 대한 답에 달려 있습니다.

예를 들어, 어린 크리스가 방에서 장난을 치고 탁자를 밀고 값비싼 도자기 컵과 기타 식기를 많이 부수었다고 상상해 봅시다. 또는 Wendy가 자전거를 잃어버렸거나 빗속에서 어머니의 커피 포트를 두고 왔다고 가정해 보겠습니다. 이것은 모두 유치한 무책임의 표현이며, 이것이 그들이 취급해야 하는 방식입니다. 부모는 결과 없이 이러한 행동을 그대로 두거나 자녀가 입은 피해를 어떻게든 보상하도록 강제할 수 있습니다. 이는 물론 연령과 성숙도에 따라 다릅니다.

동시에 이러한 조치에서 부모의 권위에 대한 직접적인 요청은 없습니다. 고의적이고 악의적인 반항에서 비롯된 것이 아니므로 심각한 징계 조치를 받아서는 안 됩니다. 내 관점에서 볼 때, (아래에서 더 자세히 논의할) 때리기는 XNUMX세 반에서 XNUMX세 사이의 어린이가 부모에게 도전적으로 선언한 경우에만 수행되어야 합니다. !” 또는 «닥쳐!» 그러한 반항적인 완고함을 나타내려면 즉시 대응할 준비가 되어 있어야 합니다. 당신과 당신의 자녀 사이에 직접적인 대결이 있을 때, 순종이 미덕이라고 주장할 때가 아닙니다. 그리고 이것은 그가 혼자 생각할 어린이 방에 보내야 할 경우가 아닙니다. 지친 배우자가 퇴근할 때까지 형벌을 미루어서는 안 된다.

당신은 당신이 넘어서는 안 되는 어떤 경계를 표시했고, 당신의 아이는 그의 작은 분홍색 발로 그것을 의도적으로 밟았습니다. 여기서 누가 이길까요? 누가 더 용기를 낼까요? 그리고 여기에 책임이 있는 사람은 누구입니까? 완고한 아이에게 이 질문에 대한 설득력 있는 대답을 하지 않는다면, 아이는 주저하지 않고 같은 문제를 계속해서 제기하기 위해 새로운 싸움을 하게 될 것입니다. 이것은 어린 시절의 주요 역설입니다. 아이들은 주도되기를 원하지만 부모가 주도할 권리를 얻으라고 주장합니다.

체벌의 수용 가능성과 효과를 평가하는 것은 복잡합니다. 우선 상황, 맥락을 파악하는 것이 중요합니다.

전투 조건입니까, 아니면 평화로운 가족입니까? 학교 수업 또는 일대일? 가해자의 나이는? 사형수의 정체는? 우리는 교육이나 재교육의 상황이 있습니까? 행동의 체계적인 교육 또는 운영 관리의 작업?

가벼운 신체적 형벌은 받아들일 수 있지만 가혹한 형벌은 그렇지 않을 수 있습니다. 한 성인에게는 거의 보상이 허용되고 다른 성인에게는 용납될 수 없는 모욕이 비즈니스를 위한 것일지라도 허용됩니다. 일반적으로 남성은 신체적 처벌을 이해하고 취급하고 여성은 일반적으로 날카롭게 항의합니다. 남성은 일반적으로 한 번 교육학적으로 바닥을 때려서 아이들에게 아무 일도 일어나지 않을 것이라고 확신하고, 여성은 이것이 정신 외상으로 가는 직접적인 길이라고 확신합니다. 참조 →

확실히 불가능하다, 확실히 가능하고 필요하다

모욕, 부상, 고통을 목적으로 신체적으로 영향을 미치는 것은 절대 용납할 수 없습니다(군사작전 제외). 그에 상응하는 형태로 부정적인(공격성, 히스테리)를 멈추기 위해 물리적으로 영향을 미치는 것이 가능하고 필요하지만 매번 이해하는 것이 필요합니다.

알아내는 데 도움이 되는 질문:

• 상황적 문제를 해결합니까?
• 아이에게 벌을 주는 어른은 누구인가? 그에 대한 태도는 무엇이며 그의 지위는 무엇입니까?
• 처벌은 어떻게 받을까요? 정신적 부상의 위험은 무엇입니까?
• 작업의 중요성은 무엇입니까(사소한 일입니까 아니면 삶과 죽음의 문제입니까)?
• 장기적 결과는 무엇입니까(예: 간병인과의 연락 중단)?
• 허용되지만 위험하지 않은 다른 옵션이 있습니까?

상황적 문제를 해결합니까?

곰곰이 생각해보고 위협도 체벌도 문제를 해결할 수 없다는 것을 이해한다면 처벌할 의미가 없다. 실제로 체벌이 문제를 해결할 수 없다는 것을 깨달았다면 벌을 중단하십시오. 아이가 훔치면 당신이 벌을 줍니다. 그는 계속해서 훔칩니다. 이것은 이것이 작동하지 않는다는 것을 의미하며, 당신의 추가 처벌은 당신의 양심을 깨끗이 하는 것일 뿐(여기서, 나는 무관심하지 않습니다!), 그리고 교육적 행동이 아닙니다.

긴 설명보다 어린 아이의 손을 더 명료하게 뺨을 때리면 아이의 언어로 이야기할 수 있습니다.

Mom은 다음과 같이 씁니다. 분명히, 이 단어의 소리와 뺨을 때리는 소리의 조합이 효과가 있었습니다. 엄마는 더 이상 위협받지 않았습니다. ” 참조 →

아이에게 벌을 주는 어른은 누구인가? 그에 대한 태도는 무엇이며 그의 지위는 무엇입니까?

명랑하고 지위가 높은 역사 선생님은 학생들이 수업에 집중하지 못할 때 자로 손을 때렸고 모두가 그것을 보상으로 더 많이 인식했습니다. 이 선생님의 관심은 이것마저도 학생들에게 주는 보상이었습니다. 같은 학교의 다른 선생님도 같은 길을 가려고 했습니다. 학생들은 기분이 상했고, 그 선생님은 교장선생님과 불쾌한 대화를 나눴습니다. 목성에게 허용된 것은 나머지 목성에게 허용되지 않습니다 …

처벌은 어떻게 받을까요? 정신적 부상의 위험은 무엇입니까?

아이가 형벌을 두려워하는 것에 익숙해져(또는 스스로에게 배운다), 형벌 중에 고개를 돌리고 움츠리기만 한다면, 형벌은 무의미하다. 그는 싸웠고 당신은 고통스럽게 때렸고 그의 몸은 줄어들었고 그의 눈은 겁에 질려 의미가 없었습니다. 해를 입히고 정신적 외상을 입힐 수 있으며 문제는 해결되지 않은 채로 남습니다. 따라서 처벌할 수 없습니다. 신체적 처벌 및 정신적 상해를 참조하십시오.

그리고 그들이 뺨을 때리고 아이가 유쾌하고 완전히 이해하고 울면 적어도 해롭지는 않습니다. 또 다른 질문은 이것이 문제를 해결하는 방법과 교육적 영향의 더 수용 가능한 변형을 찾는 것이 가능한지 여부입니다.

영화 기적의 일꾼(The Miracle Worker)에서 교사 애니 설리반은 제자 헬렌 켈러가 사랑하는 사람을 압제할 수 있는 자신의 권리를 옹호하면서 히스테리증에 빠졌을 때 반격했습니다. Annie는 Helen이 그녀의 힘을 위해 싸우는 매우 쾌활한 것을 보았고이 경우 정신적 외상을 위협하지 않습니다. 참조 →

작업의 중요성은 무엇입니까(사소한 일입니까 아니면 삶과 죽음의 문제입니까)?

아이가 차 밑으로 길을 가로질러 달려갔고 그를 막을 수 있는 유일한 기회가 고통스럽게 손을 잡아당기는 것뿐이라면 나중에 장애인을 돌보는 것보다 당기는 것이 낫습니다.

장기적인 결과는 무엇입니까?

선생님과의 연락 끊김

이제 XNUMX대 딸의 뒷머리를 찰싹 때리며 모욕적이고 부당한 언사를 하는 것은 이제 그만 하시겠지만, 그 이후로는 연락이 오래 끊길 것이고, 그 전에 잘 설명해줄 수 있었던 것( 그리고 그녀는 당신을 이해했습니다), 이 사건 이후에 당신은 더 이상 설명할 수 없을 것입니다. 그들은 단순히 당신의 말을 듣지도 말을 하지도 않을 것입니다. 그리고 이것은 바람직하지 않은 옵션입니다.

원치 않는 행동 패턴

아빠가 아들을 때리면 "아이를 때리는 방법을 알려줄게!"라고 말하지만 실제로는 자신의 모범으로 이것을 보여줍니다. 그러한 양육의 결과가 반드시 부정적일지는 분명하지 않지만 이것을 고려해야합니다. 참조 →

허용되지만 위험하지 않은 다른 옵션이 있습니까?

식탁에 빵을 던지면 안 된다고 아이에게 설명할 수 있다면, 바로 뺨을 때리지 말고 설명하는 것이 더 정확합니다.

아이가 신발끈 묶는 법을 배울 수 있다면 풀린 신발끈을 때릴 필요가 없습니다.

아이가 고함과 히스테리가 아닌 정상적인 대화로 문제를 해결하도록 가르칠 수 있다면 가르치는 것이 더 정확하고 엉덩이를 때리지 않습니다.