젠더 이론: 선입견에 종지부를 찍기

2월 XNUMX일 일요일 Manif pour Tous의 마지막 판은 이를 전투 말 중 하나로 만들었습니다. 젠더 이론에 반대합니다. 며칠 전 '퇴학의 날' 단체도 '평등의 ABCD'라는 장치 뒤에 매복한 이 젠더 이론을 목표로 삼았다. 젠더 연구 전문가인 Anne-Emmanuelle Berger는 이러한 문제에 대한 이론이 아니라 연구라는 사실을 상기합니다. 무엇보다 그녀는 이 연구가 성적 무차별화를 목표로 하는 것이 아니라 생물학적 성(性)과 사회적 고정관념 사이의 연결을 목표로 한다고 강조한다.

– 젠더 이론에 대해 이야기할 수 있습니까, 아니면 젠더 연구에 대해 이야기해야 합니까?

이론 같은 것은 없습니다. 40여 년 전 서양의 대학에 개설된 젠더 연구라는 방대한 학제간 과학 연구 분야가 있으며, 인류학, 사회학, 역사학, 심리학, 정치학, 문학, 법학 등을 거쳐 생물학에서 철학에 이르기까지 다양합니다. . 오늘날 젠더 연구는 학계 전반에 걸쳐 존재합니다. 이 분야에서 수행되는 모든 작업은 "이론", 심지어 A 이론을 제안하는 것이 아니라 여성과 남성의 사회적 구분, 남성과 여성의 관계에 대한 지식과 설명을 풍부하게 하는 것입니다. 그들의 관계의. 사회, 제도, 시대, 담론 및 텍스트 전반에 걸쳐 불평등한 대우. 우리는 거의 한 세기 반 동안 사회 계급의 역사, 그들의 구성, 대립, 변형에 대해 연구하는 것이 아주 정상적이라는 것을 발견했습니다. 마찬가지로 시간과 문화를 초월한 여성과 남성의 관계가 과학적 조사의 대상이라는 것은 세계의 이해를 위해 정당하고 유용합니다.

- 이 작품에서 다루고 있는 문제는 무엇인가?

매우 광범위한 조사 분야입니다. 우리는 성별(염색체, 생식선, 호르몬, 해부학)과 관련된 생물학적 특성과 사회적 역할 사이에 필요한 관계가 없다는 사실에서 시작합니다. 호르몬 특성이 없고 염색체의 분포가 없기 때문에 여성은 가사 일을 하고 남성은 공적 영역을 관리하게 됩니다.  따라서 예를 들어 젠더 연구에서 우리는 정치 영역과 국내 영역의 분할 역사, 아리스토텔레스의 이론화, 세계는 아닐지라도 서구 정치사를 표시한 방식, 그리고 그 사회적 결과를 연구합니다. 여성과 남성을 위해. 역사가, 철학자, 정치 과학자, 인류학자는 이 문제에 대해 함께 작업하고 데이터와 분석을 결합합니다. 마찬가지로, 많은 경우에서 볼 수 있듯이 생물학적 성별과 여성 또는 남성의 행동 또는 정체성 채택 사이에는 필연적인 연관성이 없습니다. 각 개인은 다양한 비율로 소위 "여성적" 및 "남성적" 특성을 가지고 있습니다. 심리학은 그것에 대해 말할 수 있으며 실제로 정신 분석은 한 세기 이상 동안 정서적이고 사랑하는 관계에서 여성과 남성의 역할을 수행하는 데 관심을 가져 왔습니다.

어떤 사람들은 이 운동의 시작을 Simone De Beauvoir의 "하나는 여자로 태어나는 것이 아니라 하나가 된다"로 거슬러 올라갑니다. 어떻게 생각하나요?

Simone de Beauvoir의 Second Sex는 프랑스와 미국에서 이 연구 분야를 개척하는 데 중요한 역할을 했습니다. 그러나 Simone de Beauvoir의 관점은 절대적으로 독창적이지도(우리는 XNUMX 이후 프로이트에서 유사한 공식을 발견함), 다른 과학 분야와 마찬가지로 동질적이지 않고 많은 내부 논쟁에서 자리를 차지하는 젠더 연구 내에서 논쟁의 여지가 없습니다. 더욱이 우리는 이 문장의 의미를 문맥 밖에서 이해할 수 없습니다. 물론 Beauvoir는 "여성"으로 태어나지 않았다고 말하지 않으며, 실제로 그녀는 여성 신체의 생물학적 및 해부학적 특성에 대해 오랜 분석을 할애합니다. 그녀가 말하는 것은 이러한 생물학적 특성이 여성이 직면하는 치료의 불평등을 설명하거나 정당화하지 못한다는 것입니다. 실제로 생물학적 성과 젠더의 불일치를 이론화하려는 첫 번째 시도는 60세였습니다. 그들은 양성애(남녀 모두의 성적인 특징을 갖고 태어난다는 사실)와 트랜스섹슈얼리즘(남성 또는 여성으로 태어났지만 출생의 성을 다른 성에 속해 사는 현상) 현상을 연구하는 미국 의사들이다. 이 분야에서 최초의 이론을 제공했습니다. 이 의사들은 전복적이거나 페미니스트가 아니었습니다. 그들은 인간의 성과 젠더가 반드시 일치하는 것은 아니라는 임상 관찰에서 출발했습니다. 우리 모두는 평범하고 이론화되지 않은 방식으로 성과 젠더를 구별합니다. 우리가 소녀에 대해 소년과 같은 존경심을 갖고 행동한다고 ​​말할 때, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 우리는 이 사람의 성별과 성격 특성의 차이를 분명히 알아차립니다. 이 모든 것은 성(性)과 젠더(gender) 사이의 우연의 일치에 대한 가정, 또는 심지어 성화된 개인을 두 개의 성으로 분배하는 것만으로는 인간의 복잡성을 설명하기에 충분하지 않다는 것을 보여줍니다. 정보가 없는 의견이 단순하고 제한된 답변을 제공하는 경우 젠더 연구는 이러한 모든 현상에 대한 보다 복잡하고 정확한 공식을 제공합니다. 의견을 재현하지 않는 것이 과학의 역할입니다.

젠더 정체성은 사회적일 뿐이라고 설명하는 연구자가 있습니까? 그리고 우리는 이 흐름이 젠더에 대한 연구의 종말에 대한 인식이 될 것이라고 생각합니까?

우리가 일반적으로 "성"이라고 부르는 것이 오로지 생리학적 기준에 기초한 범주라는 생각에 의문을 제기하는 연구자들이 있습니다. 사실 우리가 여성과 남성을 지칭하기 위해 “양성”을 말할 때, 우리는 마치 개인이 자신의 성적 특성으로 축소된 것처럼 행동하며 실제로 이러한 특성이 후천적인 사회 문화적 특성에 귀속됩니다. . 연구자들이 노력하고 있는 것은 이러한 학대적 환원의 효과와 사회정치적 사용에 반대하는 것입니다. 그들은 우리가 "성적 차이"라고 부르는 것이 너무 자주 생물학에서 근거 없는 구별에서 비롯된다고 올바르게 믿습니다. 그리고 그것이 그들이 경고하는 것입니다. 물론 생식에 생물학적 성별 차이나 생리학적 비대칭이 있다는 것을 부정하려는 것은 아닙니다. 그것은 오히려 우리가 이러한 질문에 대한 우리의 판단과 일반적인 처리에서 젠더(따라서 사회와 문화에서 여성과 남성의 위치)와 관련된 차이를 자연적 차이로 받아들인다는 것을 보여주는 문제입니다.. 일부 연구자들이 사라지기를 바라는 것은 이러한 성별 차이입니다. 그러나 성별 연구 내에서 생물학과 문화가 서로 상호 작용하는 방식 또는 신체 차이에 대한 이해로 인해 생성되는 심령 효과에 대한 토론이 활발합니다. 오늘날 우리는 생물학 자체가 취약하다는 사실도 발견하고 있습니다. 변환에.

신경생물학은 젠더에 대해 무엇을 가져왔습니까? 

바로, 뇌와 뇌 가소성에 대한 연구를 통해 우리는 남성의 뇌와 여성의 뇌 사이에 유의미한 차이가 없다는 것을 먼저 입증할 수 있으며, 따라서 여성은 그러한 분야나 업적에 적합하지 않으며, 사실은, 따라서 한 세기 동안 여성이 모든 수준의 교육을 받은 이후로 우리는 예술과 과학 분야에서 여성의 창의성이 전례 없이 폭발적으로 증가하는 것을 목격했습니다. 무엇보다도 우리는 불변의 대뇌 특성이 없다는 것을 입증하는 과정에 있습니다.  인간의 문화가 끊임없이 변화하고 성별 역할과 함께 뇌도 변형되기 쉽습니다. 전체 유기체의 반응을 통제하는 두뇌, 이것은 우리가 단순히 여성과 남성의 본성을 이용할 수 없다는 것을 의미합니다. 후자는 그 발현이 고정되어 있지 않고 두 성으로 엄격하게 구분되지 않는다. 이런 의미에서 생물학적 결정론은 없습니다.  

Vincent Peillon은 자신이 젠더 이론에 찬성하지 않으며 ABCD가 그것과 아무 관련이 없다고 설명하는 데 실수를 하지 않았습니까?

1789년 인간과 시민의 권리 선언의 전문은 편견을 줄이려면 무지를 줄여야 한다고 말합니다. 이것이 평등의 ABCD에 관한 것입니다. 과학은 무엇이든 질문하는 것에서 시작됩니다. 성별 고정 관념에 대해 질문하는 것만으로는 충분하지 않지만 그 방향으로 나아가는 단계입니다. 예를 들어 14세 대학생인 딸이 학교 운동장에서 남학생들이 주고받는 모욕은 항상 어머니를 대상으로 하고(“fuck your mother”와 그 변종) 아버지가 아닌 것을 이상하게 여겼습니다. 예를 들어, 일반 이름과 고유 이름의 차이를 이해하기 위해 학생들에게 "유명한 사람들"의 이름을 말하게 하고,  네, 학교에서 해야 할 일이 있고 일찍 시작해야 한다고 스스로에게 말합니다.. Vincent Peillon의 경우, 그가 범한 실수는 젠더 이론에 대한 반대를 선언함으로써 "성 이론"이 있다는 생각을 인정한 것입니다. 분명히 그 자신은이 분야의 풍부함과 다양성을 모릅니다.