어려운 상황에 처했을 때 우리는 스트레스를 경험합니다. 이 법칙은 Hans Selyy에 의해 설명되었으며 여기에는 심리학이 없으며 모든 유기체의 순전히 생물학적 적응 반응입니다. 그리고 우리를 포함하여. 우리의 감정과 느낌은 어떤 상황인지 이해하면서 스스로 구성합니다. 근처에 수상한 범죄자가 있다면 그 설렘을 두려움으로 여기고, 사랑스러운 여자(로맨틱한 느낌, 시험장에 왔다면)는 물론 시험 불안을 느낀다. 글쎄, 우리는 Stanley Schechter의 XNUMX요인 감정 이론의 본질을 개괄적으로 설명했다.두-인자이론of감정).
이 이론은 "우리는 우리가 어떤 사람인지 추론하는 것과 같은 방식으로 감정을 추론한다"고 말합니다. 우리는 우리의 행동을 관찰한 다음 우리가 그렇게 행동하는 이유를 설명합니다. 이 경우 우리는 우리의 외적 사회적 행동뿐만 아니라 우리의 내적 행동, 즉 우리가 얼마나 강한 각성을 느끼는지 관찰합니다. 우리가 흥분을 느낀다면, 우리는 흥분의 원인이 무엇인지 알아내려고 노력합니다.
예를 들어, 심장은 빠르게 뛰고 몸은 긴장합니다. 그리고 무엇을: 당신은 끔찍한 두려움을 경험하고 있습니까, 아니면 사랑으로 인해 배가 경련을 일으키고 있습니까? From은 당신의 내적 경험에 의해 결정되지만 당신이 있는 상황에 의해 결정됩니다. 경험에 대해서는 아무것도 기록되어 있지 않습니다. 상황이 더 명확하므로 이에 집중합니다.
전체적으로 두 가지 요소가 우리의 감정 상태를 이해하는 데 중요합니다. 생리적 각성이 있는지 여부와 어떤 상황, 어떤 상황이 발생했는지 설명할 수 있습니다. 이것이 Schechter의 이론을 XNUMX요인(two-factor)이라고 부르는 이유입니다.
Stanley Schechter와 Jerome Singer는 이 대담한 이론을 테스트하기 위해 실험을 수행했습니다. 자신이 그 일부라고 상상해보십시오. 도착했을 때 실험자는 비타민 수프록신이 인간의 시력에 미치는 영향에 대한 연구가 진행 중이라고 보고합니다. 의사가 소량의 수프록신을 주사한 후 실험자는 약이 작용하기 시작할 때까지 기다리라고 요청합니다. 그는 실험에 참여하는 다른 참가자를 소개합니다. 두 번째 참가자는 또한 수프록신 용량을 주사했다고 말합니다. 실험자는 각자에게 설문지를 주고 곧 와서 시력 검사를 할 것이라고 말합니다. 설문지를 보면 매우 개인적이고 공격적인 질문이 포함되어 있음을 알 수 있습니다. 예를 들어, "당신의 어머니는 (당신의 아버지를 제외하고) 얼마나 많은 남자와 혼외정사를 가졌습니까?" 두 번째 참가자는 이러한 질문에 화를 내고 점점 더 화가 나서 설문지를 찢어 바닥에 던지고 문을 쾅 닫습니다. 당신은 무엇을 느낄 것이라고 생각합니까? 너도 화났어?
짐작하셨겠지만, 실험의 진정한 목적은 시력을 테스트하는 것이 아니었습니다. 연구자들은 두 가지 주요 변수인 각성과 그 각성에 대한 감정적 설명이 존재하거나 존재하지 않는 상황을 만든 다음 사람들이 어떤 감정을 경험하는지 테스트했습니다. 실험 참가자들은 실제로 비타민 주사를 받지 않았습니다. 대신, 각성 변수는 다음과 같은 방식으로 조작되었습니다. 실험의 일부 참가자는 약물인 에피네프린을 투여받았습니다. 이는 각성을 유발하고(체온 상승 및 호흡 증가) 일부 참가자에게는 생리학적 효과가 없는 위약이 주입되었습니다.
이제 에피네프린의 복용량을 받았을 때 느낌이 어떨지 상상해 보십시오. 설문지를 읽기 시작했을 때 흥분을 느꼈습니다(실험자는 그것이 에피네프린이라고 말하지 않았기 때문에 그것이 약물이라는 것을 이해하지 못한다는 점에 유의하십시오. 당신은 너무 흥분) . 실험의 두 번째 참가자(실제로는 실험자의 조수)는 질문에 격렬하게 반응합니다. 당신도 화가 나기 때문에 초조하다는 결론을 내릴 가능성이 더 큽니다. 당신은 Schechter가 감정의 경험에 필요하다고 생각하는 조건에 놓였습니다. 당신은 흥분하고, 이 상황에서 당신의 각성에 대한 합리적인 설명을 찾고 찾았습니다. 그래서 당신도 분노하게 됩니다. 이것은 정확히 현실에서 일어난 일입니다. 에피네프린을 투여받은 참가자는 위약을 투여받은 참가자보다 더 많은 분노에 반응했습니다.
Schechter의 이론에서 가장 흥미로운 점은 사람들의 감정이 각성에 대한 가장 가능성 있는 설명에 따라 다소 자의적이라는 것입니다. Schechter와 Singer는 이 아이디어를 두 가지 각도에서 테스트했습니다. 첫째, 그들은 각성의 이유를 합리적으로 설명함으로써 사람들이 화를 내는 것을 막을 수 있음을 보여주었다. 에피네프린을 투여받은 실험 참가자 중 일부는 에피네프린이 심장 박동수를 증가시키고 얼굴이 화끈거리고 붉어지며 손이 약간 떨리기 시작할 것이라고 연구원들로부터 들었습니다. 사람들이 실제로 이런 식으로 느끼기 시작했을 때 그들은 화를 냈다고 결론짓지 않고 자신의 감정을 약의 효과로 돌렸습니다. 그 결과 실험에 참가한 이들 참가자들은 질문에 화를 내며 응답하지 않았다.
훨씬 더 설득력 있게, Schechter와 Singer는 그들이 각성에 대한 가장 가능성 있는 설명을 바꾸면 피험자들이 완전히 다른 감정을 경험하게 할 수 있음을 보여주었습니다. 다른 조건에서 실험 참가자는 공격적인 질문이 포함된 설문지를 받지 않았고 실험자의 조수가 화를 내는 것을 보지 못했습니다. 대신 실험자의 조수는 무리한 기쁨에 휩싸인 척하며 태연한 척, 종이 알갱이로 농구를 하고, 종이 비행기를 만들어 공중으로 띄우고, 구석에서 발견한 훌라후프를 비틀었다. 실제 실험 참가자들은 어떤 반응을 보였습니까? 에피네프린을 투여받았지만 그 효과에 대해 아무 것도 모르는 경우, 그들은 행복하고 근심 걱정이 없다는 결론을 내렸고, 어떤 경우에는 즉석 게임에 참여하기도 했습니다.