오노레 드 발자크
도발적인 여론 조사
나는 결정했다. 고기를 먹을 준비가 되었는지에 대한 질문을 가설적 추론의 영역에서 보다 구체적인 차원으로 옮기는 것입니다. 그러기 위해서는 동시에 많은 채식주의자들에게 접근할 수 있는 방법을 찾아야 했습니다. 소셜 네트워크 VKontakte는 이 문제를 해결하는 데 가장 적합합니다. 결국 가장 큰 채식주의 자 및 채식주의 자 군대가 집중되어 있습니다.
설문조사 텍스트 다음과 같이 보였습니다.
그리고 세 가지 가능한 답변이 있습니다.
설문 조사에 첨부된 사진은 다음과 같습니다.
관리자에게 연락하기 몇몇 가장 큰 그룹에서 저는 이 사람들이 저와 마찬가지로 그러한 민감한 질문에 대한 참가자의 답변을 알고 싶어할 것이라고 예상했습니다. 그러나 그것은 어디에 있습니까? 간단히 말해서, 나는 내가 접촉한 모든 사람에게 거절당했습니다. 그들 중 아무도 그러한 연구가 필요한 이유를 이해하지 못했습니다. 그룹 내에서 도발을 준비하는 이유는 무엇입니까?
연구의 중요성
탐색적 접근 종종 갈등과 반대가 필요하며 주민들 사이에 당혹감을 유발할 수 있습니다. 그러나 과학자들이 우리 주변 세계에 대해 너무 많이 알고 치명적인 질병을 치료할 기회가 있는 다양한 실험을 수행하고 있다는 사실 때문입니다. 예를 들어, 다양한 제제와 의약품을 테스트하는 동물이 아무리 미안하더라도 오늘날 사람들이 수천 명을 죽인 질병으로 죽지 않는 것은 생체 해부 덕분입니다. IP가 실험에 대해 말한 내용은 다음과 같습니다. 파블로프:
"".
탐색은 이상하고 이상하며 때로는 감정적으로 어려울 수 있습니다. 그러나 그들은 필요합니다. 우리는 진리를 발견하기 위해 우리 자신을 연구하고 서로를 연구해야 합니다. 우리가 그것을 좋아하지 않더라도.
새로운 지식을 얻을 가능성을 허용하지 않음으로써 우리는 진보를 방해합니다. 왜 이러는 거지? 현상 유지. 일종의 안정성. 안정성이 없습니다. 인생은 움직임입니다. 그것은 선과 악 사이의 끊임없는 균형 행위입니다. 능동성과 수동성 사이. 기쁨과 슬픔 사이. 지식과 무지 사이. 연구는 진보입니다.
가장 용감한 관리자
설문조사 게시를 거부하고 모든 관리자는 참가자들 사이에서 침착성을 유지하려고 노력했으며 부적절하다는 의심이 그룹에 떨어지는 것을 원하지 않았습니다. 나는 그들의 대답을 "", "", ""등으로 인용합니다. 그러나 이미 같은 생각을 가진 사람을 찾고 싶었던 순간 Anna라는 소녀로부터 메시지를 받았습니다. 첫 번째. 그녀는 가장 활동적이고 수많은 VKontakte 그룹 "나는 채식주의 자입니다"를 감독합니다. 내 요청에 대한 그녀의 대답은 매우 간단했습니다. "".
Anya는 설문 조사를 게시했고 한 시간 안에 처음 1000명이 답변을 했습니다. 그런 다음 두 번째. 제삼. 다섯 번째. 시간이 지날수록 수치는 증가했고 곧 2690명에 달했습니다. 다음날 XNUMX명 이상이 투표했습니다. 일주일 후 나는 결과 추적을 중단했고 이미 XNUMX (XNUMX) 명이 투표했을 때 스크린 샷을 찍어 결과를 수정했습니다.
투표 결과
얼마나 많은 채식주의자가 돈을 위해 고기를 먹을지 궁금하십니까? 그런 다음 투표 결과를 확인합니다.
1. 동의 – 27.8%
2. 거절 – 64.3%
3. 아무도 모르면 동의하기 – 7.9%
결과 : 1000달러면 채식주의자의 약 35%가 고기를 먹는 데 동의할 것입니다. 나머지 65%는 원칙에 충실할 것입니다. 데이터 수신 됨. 나는 투표한 사람들 중에 비채식주의자가 있을 수 있다고 믿는다. 그러나 이것은 거의 많은 비율이 아닙니다. 전체 투표 기간 동안 데이터 추세는 동일했으며 한 방향 또는 다른 방향으로 2-3% 내에서 변동했습니다. 이 투표에 참여해 주신 모든 분들께 감사드립니다. 당신은 공동의 목적에 기여했습니다. 새로운 경험에 대한 개방성을 보여준 관리자 소녀 Anna에게 감사드립니다. 뉴스와 지식을 공유할 수 있는 기회를 주신 VEGETARIAN에게 감사드립니다.
설문 조사 결과는 무엇을 제공합니까?
생각할 거리. 그리고 우리 채식주의자들에게 가장 중요한 것은 성찰입니다. 지능은 이생에서 우리의 주요 이점입니다. 그리고 지성의 힘과 개인의 힘은 우리의 원칙 위에 세워집니다. 따라서 기사 맨 처음에 상황은 변할 수 있지만 원칙은 절대 변경되어서는 안된다는 Honore de Balzac을 인용했습니다.
반면에, 미국에서 체류를 연장하고자 이전의 승인을 갱신하려던 질문이 생깁니다. 그리고 돈이나 원칙 중 더 강한 것은 무엇입니까? 설문조사에 XNUMX이 하나 더 있는 숫자가 있다면 어떻게 될까요? 그러나 Balzac이 우리에게 이것을 확신시키는 것처럼 이러한 원칙을 준수하는 것이 정말 중요합니까? 그리고 적절성과 광신주의 사이의 경계는 어디에 있습니까? XNUMX년차 비건인 한 남성은 댓글에 ""라고 썼습니다. 그리고 그는 자신의 방식으로 옳습니다. 돈까스 한 번 먹고 나면 채식주의자가 되는 걸 멈출 수 없겠죠? 그리고 받은 돈으로 자신이나 사랑하는 사람에게 선물을 할 수 있습니다. 채식주의자가 될 수 있지만 XNUMX개월마다 커틀릿을 먹을 수 있습니까? 하지만 고의로 또는 실수로 먹은 고기를 음식에 넣으면 어떻게 될까요? 많은 질문이 있습니다. 광신자가 되지 않으려면 항상 새롭고 더 깊은 질문을 찾아야 합니다. 그리고 끊임없이 그들에 대해 생각하십시오.
P.S. 저는 항상 채식주의가 개인적인 진화라고 말합니다. 그리고 그것에 대한 수십 가지 주장이 있습니다. 저도 이 설문조사에 참여했습니다. 내 대답은 "아니오"였습니다. 그러나 솔직히 말해서 제안 된 금액에 XNUMX이 하나 더 있었다면 어떤 결정을 내려야할지 오랫동안 생각했을 것입니다.
꾀하다.