우리는 이미 위에서 루소와 톨스토이가 교육의 사실로서 자유와 강제를 동등하게 이해했음을 지적했습니다. 아이는 이미 자유롭고, 자연으로부터 자유롭고, 그의 자유는 이미 만들어진 사실이며 자의적 인간 강제라는 또 다른 유사한 사실에 의해 억눌려 있을 뿐입니다. 이 후자를 없애는 것으로 충분하며 자유가 상승하고 자체 빛으로 빛날 것입니다. 따라서 강제의 부재로서의 자유의 부정적인 개념: 강제의 폐지는 자유의 승리를 의미합니다. 따라서 바로 대안: 자유와 강제는 실제로 서로를 배제하며 함께 존재할 수 없습니다.
다른 한편으로 우리의 사상가들도 강압을 너무 편협하고 피상적으로 이해했습니다. «긍정 교육»과 학교 규율에서 발생하는 강제는 사실 주변에 빽빽한 영향의 고리를 가진 아동의 불안정하고 환경 기질에 순종할 준비가 되어 있는 것을 포용하는 광범위한 강제의 일부일 뿐입니다. 그러므로 강제의 진정한 뿌리는 아이의 외부가 아니라 자기 자신에게서 찾아야 하며, 그 어떤 강제에도 견딜 수 있는 내면의 힘을 길러야만 다시 파괴될 수 있으며, 반드시 강제를 철폐하는 것만으로는 불가능하다. 부분적인.
강압은 가장 점진적으로 성장하는 인간의 성격에 의해서만 실제로 폐지될 수 있기 때문에 바로 교육의 과제에서 자유는 사실이 아니라 목표이지 주어진 것이 아닙니다. 그리고 그렇다면 자유 또는 강제 교육의 대안 자체가 무너지고 자유와 강제는 반대가 아니라 상호 침투 원칙으로 판명됩니다. 교육은 우리가 위에서 말한 강제의 불가양성 때문에 강제적일 수밖에 없습니다. 강압은 루소의 말과 달리 자유롭게 태어난 것이 아니라 강압의 노예로 태어난 사람이 아니라 인간의 본성에 의해 만들어지는 삶의 사실이다. 사람은 자신을 둘러싼 현실의 노예로 태어나고, 존재의 힘으로부터의 해방은 삶의 과업, 특히 교육에 불과하다.
그러므로 우리가 강압을 교육의 사실로 인식한다면 그것은 우리가 강압을 원하거나 강압 없이는 불가능하다고 생각하기 때문이 아니라 우리가 생각한 특정 형태뿐만 아니라 모든 형태로 그것을 폐지하기를 원하기 때문입니다. 폐지하다. 루소와 톨스토이. 에밀이 문화뿐 아니라 장자크 자신과도 고립될 수 있다고 해도 그는 자유인이 아니라 주변 자연의 노예일 것이다. 바로 우리가 강압을 더 광범위하게 이해하기 때문에 우리는 루소와 톨스토이가 보지 못한 곳에서 강압을 보고, 우리 주변 사람들에 의해 만들어지지 않고 그들에 의해 취소될 수 없는 불가피한 사실에서 출발합니다. 우리는 루소와 톨스토이보다 강압의 적이며, 그것이 바로 우리가 강압에서 출발하는 이유입니다. 강압은 자유를 얻은 사람의 바로 그 인격에 의해 파괴되어야 합니다. 자유를 기본 목표로 하는 이 피할 수 없는 교육의 사실인 강압을 침투시키는 것, 이것이 교육의 진정한 과제입니다. 과업으로서의 자유는 배제하는 것이 아니라 강제라는 사실을 전제로 한다. 강압의 근절이 교육의 본질적인 목표이기 때문에 강압은 교육과정의 출발점이다. 각각의 강제 행위가 자유로 스며들 수 있고 또 그래야만 하는 방법을 보여주기 위해, 강제만이 진정한 교육적 의미를 획득하는 것은 추가 설명의 주제를 형성할 것입니다.
그렇다면 우리는 «강제 교육»을 의미합니까? 이것은 "긍정적"인 조기 교육 및 아동의 성격을 침해하는 학교에 대한 비판이 무의미하고 루소와 톨스토이에게서 배울 것이 없다는 것을 의미합니까? 당연히 아니지. 중요한 부분에서 무상 교육의 이상은 퇴색하지 않고, 교육학적 사고는 업데이트되었고 그것에 의해 영원히 업데이트될 것이며, 우리는 항상 쉬운 비판을 위해서가 아니라, 그것이 있기 때문에 이 이상을 제시함으로써 시작했습니다. 우리는 이 이상을 통과해야 한다고 확신합니다. 이 이상의 매력을 경험하지 못한 교사, 끝까지 생각하지 않고 미리 노인처럼 이미 그 모든 단점을 알고 있는 교사는 진정한 교사가 아닙니다. 루소와 톨스토이 이후로는 더 이상 의무교육을 주장할 수 없고, 자유와 분리된 모든 강요의 거짓말을 보지 않는 것은 불가능하다. 자연적 필요에 의해 강요된 교육은 그 안에서 수행되는 과업에 따라 무상이어야 한다.