인류는 빙하기부터 육식을 해왔다. 인류학자에 따르면 그때부터 남자는 식물성 식단에서 벗어나 고기를 먹기 시작했습니다. 이 "관습"은 오늘날까지 생존해 왔습니다 - 필요성 때문에 / 예를 들어 에스키모인들 사이에서 / 습관이나 생활 조건. 그러나 대부분의 경우 그 이유는 단순히 오해입니다.
지난 XNUMX년 동안 저명한 건강 전문가, 영양학자 및 생화학자들은 다음과 같은 강력한 증거를 발견했습니다. 건강을 유지하려면 고기를 먹을 필요가 없습니다. 반대로 포식자에게 허용되는 식단은 사람을 해칠 수 있습니다. 아아, 철학적 입장에만 근거한 채식주의는 삶의 방식이 되는 경우가 거의 없습니다. 따라서 당분간 채식주의의 영적인 측면은 제쳐두자. 이에 대해서는 여러 권의 책이 만들어질 수 있다. 육식을 포기하는 데 찬성하는 순전히 실용적인, 말하자면 “세속적인” 주장에 대해 생각해 보겠습니다. 먼저 소위 말하는 "단백질 신화". 여기에 대한 내용입니다. 대부분의 사람들이 채식주의를 기피하는 주된 이유 중 하나는 몸에 해를 끼치는 것에 대한 두려움입니다 단백질 결핍. "식물 기반의 유제품이 없는 식단에서 필요한 모든 양질의 단백질을 어떻게 얻을 수 있습니까?" 그런 사람들은 묻습니다. 이 질문에 답하기 전에 단백질이 실제로 무엇인지 기억하는 것이 좋습니다. 1838년 네덜란드의 화학자 얀 뮐드셔 질소, 탄소, 수소, 산소 및 소량의 기타 화학 원소를 포함하는 물질을 받았습니다. 지구상의 모든 생명체의 기초가 되는 이 화합물은 과학자가 불렀습니다. "최고의". 그 후, 단백질의 진정한 필수 불가결성이 증명되었습니다. 어떤 유기체의 생존을 위해서는 일정량의 단백질을 섭취해야 합니다. 그 이유는 단백질이 형성되는 "생명의 근원"인 아미노산 때문입니다. 알려진 총계 22 아미노산, 8 그 중 고려 주요한 /그들은 신체에서 생성되지 않으며 음식과 함께 섭취되어야 합니다/. 이 8가지 아미노산은 다음과 같습니다. 레시틴, 이소레신, 발린, 라이신, 트리포판, 트레오닌, 메티오닌, 페닐알라닌. 그들 모두는 균형 잡힌 영양가 있는 식단에 적절한 비율로 포함되어야 합니다. 1950년대 중반까지 육류는 8가지 필수 아미노산이 모두 적절한 비율로 함유되어 있어 최고의 단백질 공급원으로 여겨졌습니다. 그러나 오늘날 영양학자들은 단백질 공급원인 식물성 식품이 고기만큼 좋을 뿐만 아니라 훨씬 더 우수하다는 결론에 도달했습니다. 또한 식물에는 8가지 아미노산이 모두 포함되어 있습니다. 식물은 공기, 토양 및 물에서 아미노산을 합성하는 능력이 있지만 동물은 식물을 통해서만 단백질을 얻을 수 있습니다. 식물을 먹거나 식물을 먹고 모든 영양소를 흡수한 동물을 먹습니다. 따라서 사람은 동물 고기에서 높은 경제적 및 자원 비용을 희생하면서 식물을 통해 직접 또는 원형 교차로를 통해 얻을 수 있는 선택권이 있습니다. 이런 식으로, 고기에는 동물이 식물에서 얻는 것 외에는 어떤 아미노산도 포함되어 있지 않으며 사람도 식물에서 얻을 수 있습니다. 또한 식물성 식품에는 또 다른 중요한 이점이 있습니다. 아미노산과 함께 탄수화물, 비타민, 미량 원소, 호르몬, 엽록소 등 단백질의 가장 완전한 흡수에 필요한 물질을 얻을 수 있습니다. 1954년 Harvard University의 과학자 그룹 연구 및 발견: 사람이 동시에 소비하는 경우 야채, 시리얼, 낙농 – 단백질의 일일 기준 이상을 커버합니다. 그들은 이 수치를 초과하지 않고 다양한 채식주의 식단을 유지하는 것이 매우 어렵다고 결론지었습니다. 얼마 후인 1972년에 Dr. F. Stear는 채식주의자들의 단백질 섭취에 대한 자신의 연구를 수행했습니다. 결과는 놀라웠습니다. 대부분의 피험자들이 두 가지 이상의 단백질을 섭취했습니다! 따라서 "단백질에 대한 신화"가 폭로되었습니다. 이제 우리가 논의하고 있는 문제의 다음 측면을 살펴보겠습니다. 현대 의학은 육식에 많은 위험이 있음을 확인합니다. 종양학 и 심혈관 질환 XNUMX인당 평균 육류 소비량이 많은 국가에서 유행하는 반면, 이 수치가 낮은 국가에서는 그러한 질병이 극히 드뭅니다. 그의 책에서 롤로 러셀 "암의 원인" “주민들이 육식을 주로 하는 25개국 중 19개국에서 암 발병률이 매우 높으며, 암 발병률이 상대적으로 낮은 국가는 단 35개국인 반면, 육류를 섭취하는 국가는 XNUMX개국 중입니다. 한정된 양으로 먹거나 아예 먹지 않는 것, 암 발병률이 높은 것은 없다”고 말했다. 에 "미국 의사 협회 저널" 1961년에는 "90-97%의 사례에서 채식주의 식단으로의 전환이 심혈관 질환의 발병을 예방한다"고 합니다. 동물이 도살되면 그 폐기물은 순환계에 의해 배설되지 않고 시체에 "보존"된 상태로 남습니다. 따라서 육식 동물은 독성 물질을 흡수하여 살아있는 동물의 몸에 소변을 남깁니다. 의사 오웬 에스. 파렛 내 작품에 “나는 왜 고기를 먹지 않는가” 주의 사항 : 고기가 끓을 때 국물의 구성에 유해 물질이 나타나므로 국물의 화학적 구성이 소변과 거의 동일합니다. 집중적 인 농업 개발이있는 산업화 된 국가에서 육류는 많은 유해 물질로 "풍부"합니다. DDT, 비소 /성장 촉진제로 사용/, 황산나트륨 /고기에 “신선한” 피처럼 붉은 색조를 주기 위해 사용됨/, DES, 합성 호르몬 /알려진 발암물질/. 일반적으로 육류 제품에는 많은 발암 물질과 전이 물질이 포함되어 있습니다. 예를 들어, 튀긴 고기 2파운드에는 담배 600개비와 같은 양의 벤조피렌이 들어 있습니다! 콜레스테롤 섭취를 줄임으로써 우리는 동시에 지방이 축적될 가능성을 줄여 심장마비나 뇌졸중으로 사망할 위험을 줄입니다. 와 같은 현상 죽상 경화증, 채식주의자를 위한 – 완전히 추상적인 개념. 브리태니커 백과사전(Encyclopædia Britannica)에 따르면, “견과류, 곡물, 심지어 유제품에서 추출한 단백질은 쇠고기에서 발견되는 단백질과 달리 비교적 순수한 것으로 간주됩니다. 여기에는 오염된 액체 성분의 약 68%가 포함되어 있습니다. 이러한 "불순물"은 심장뿐만 아니라 몸 전체에 해로운 영향을 미칩니다. 인체는 가장 복잡한 기계입니다. 그리고 모든 자동차와 마찬가지로 한 연료가 다른 자동차보다 더 적합합니다. 연구에 따르면 고기는 이 기계에 매우 비효율적인 연료이며 비용이 많이 듭니다. 예를 들어 생선과 고기를 주로 먹는 에스키모인은 매우 빨리 늙습니다. 그들의 평균 수명은 거의 30 연령. 키르기즈인도 한때 고기를 주로 먹고 오래 살았다. 40 년은 극히 드뭅니다. 반면 히말라야 산맥에 사는 훈자족과 같은 부족이나 평균 수명이 요동치는 종교 집단이 있다. 80 и 100 수년간! 과학자들은 채식주의가 훌륭한 건강의 이유라고 확신합니다. 유타칸의 마야 인디언과 셈족의 예멘 부족도 채식주의 식단 덕분에 뛰어난 건강 상태로 유명합니다. 그리고 끝으로 한 가지 더 강조하고 싶습니다. 고기를 먹을 때 일반적으로 사람은 케첩, 소스 및 그레이비 아래에 숨깁니다. 그는 감자 튀김, 종기, 스튜 등 다양한 방법으로 그것을 처리하고 수정합니다. 이 모든 것이 무엇을 위한 것입니까? 포식자처럼 고기를 날 것으로 먹지 않는 이유는 무엇입니까? 많은 영양학자, 생물학자 및 생리학자가 다음과 같이 설득력 있게 입증했습니다. 사람은 천성적으로 육식 동물이 아니다. 그래서 그들은 그들 자신에게 특징이 없는 음식을 부지런히 수정합니다. 생리학적으로 인간은 개, 호랑이, 표범과 같은 육식 동물보다 원숭이, 코끼리, 말, 소와 같은 초식 동물에 훨씬 더 가깝습니다. 포식자는 결코 땀을 흘리지 않는다고 가정 해 봅시다. 그들에서 열 교환은 호흡 수와 돌출 혀의 조절기를 통해 발생합니다. 채식주의 동물(및 인간)은 이를 위해 땀샘을 가지고 있으며 이를 통해 다양한 유해 물질이 몸을 떠납니다. 포식자는 먹이를 잡고 죽이기 위해 길고 날카로운 이빨을 가지고 있습니다. 초식 동물(그리고 인간)은 이빨이 짧고 발톱이 없습니다. 포식자의 타액에는 아밀라아제가 포함되어 있지 않으므로 전분을 예비 분해할 수 없습니다. 육식 동물의 땀샘은 뼈를 소화하기 위해 다량의 염산을 생성합니다. 예를 들어 육식 동물은 고양이처럼 액체를 빨아들이고 초식 동물(및 인간)은 이를 통해 액체를 빨아들입니다. 그러한 삽화가 많이 있으며, 각각은 다음과 같이 증언합니다. 인체는 채식주의 모델에 해당합니다. 순전히 생리학적으로 사람들은 육식에 적응하지 못합니다. 다음은 채식주의를 지지하는 가장 설득력 있는 주장일 것입니다.